Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2011 г. N Ф06-6476/11 по делу N А55-23420/2010

г. Казань

09 августа 2011 г.

Дело N А55-23420/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-23420/2010А55-23420/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Транссервис", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "ШАРК", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием заинтересованного лица: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Транссервис" (далее - МП г.о. Самара "Транссервис", первый заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "ШАРК" (далее - ООО "ШАРК", второй заявитель) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, ответчик), выраженное в сообщении от 25.10.2010 N 01/386/2010-518 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1 и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении от 25.10.2010 N 01/386/2010-518 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности и право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что на совершение сделки согласие собственника получено и, следовательно, применимы правила статьи 294, пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 муниципальное предприятие городского округа Самара "Транссервис" и общество с ограниченной ответственностью "ШАРК" представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление и пакет документов на государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1.

Сообщением от 25.10.2010 N 01/386/2010-518 ответчик отказал заявителям в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор от 22.09.2010 N 249/КП купли - продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самары, согласно которому первый заявитель передал ООО "ШАРК" по возмездной сделке вышеуказанное нежилое помещение.

В обоснование отказа ответчик указывает на нарушение Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и несоблюдение требований пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая оспоренное решение ответчика, выраженное в сообщении от 25.10.2010 N 01/386/2010-518 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 170, литера 1 незаконным, суды обеих инстанций исходили из положений подпункта 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 294, части 2 статьи 295 ГК РФ, подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из имеющихся в деле материалов видно и заявитель не оспаривает, что в Управление не представлены документы на государственную регистрацию перехода права на земельный участок под приобретаемым объектом недвижимого имущества.

При таких данных коллегия считает, что суды обеих инстанций неправомерно не применили пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", что является основанием для отмены судебных актов с принятием кассационной инстанцией нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления МП г.о. Самара "Транссервис" и ООО "ШАРК".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А55-23420/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Муниципальному предприятию городского округа Самара "Транссервис", г. Самара, и обществу с ограниченной ответственностью "ШАРК", г. Самара, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев