Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6671/11 по делу N А65-25775/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А65-25775/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

1-го заявителя - Шуркина Ю.Г., приказ 16.02.2011 N 17/1,

2-го заявителя - Сираева Р.Ш., протокол от 03.09.2008 N 2/08,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Н. Бажан П.В.)

по делу N А65-25775/2010

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Алкын" (ОГРН 1061686078893), общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 1633606785, ОГРН 1081690034645) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения, предписания, постановления, при участии третьего лица - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения от 11.08.2010 и предписания от 09.08.2010 N 1 по делу N 05-252/2010, постановления от 08.12.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N А05-1013/2010.

общество с ограниченной ответственностью "Алкын" (далее - общество "Алкын") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 11.08.2010 по делу N 05-252/2010, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 08.12.2010 N А05-1018/2010.

Определением суда от 20.12.2010 дела по указанным заявлениям N А65-25834/2010 и N А65-25775/2010 объединены в одно производство с присвоением номера А65-25775/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 требования заявителей удовлетворены частично, признаны незаконными решение от 11.08.2010 и предписание от 09.08.2010 N 1 по делу N 05-252/2010; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания незаконным решения и предписания, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, о согласованности действий хозяйствующих лиц свидетельствует отсутствие признаков соперничества при участии в открытом аукционе, заключение контрактов с минимальным процентом снижения первоначальной цены лотов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципального заказа (исполнительный комитет) 03.08.2009 проведен открытый аукцион на поставку продуктов питания для некоторых школ и детских садов Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на 2-ое полугодие 2009 года - всего 21 лот.

Участниками открытого аукциона в соответствии с протоколами от 03.08.2009 N 22ОА-42ОА признаны общества "Алкын" и "Меридиан".

В результате аукциона общество "Алкын" признано победителем конкурса по 11 лотам со снижением в 1 процент от начальной цены контракта (общество "Меридиан" предложило цену контракта со снижением в 0,5 процентов от начальной цены контракта), общая сумма контракта составила 3 222 000 рублей.

Общество "Меридиан" признано победителем по 10 лотам со снижением в 1 процент от начальной цены контракта (общество "Алкын" предложило цену контракта со снижением в 0,5 процентов от начальной цены контракта), общая сумма заключенного им контракта составила 3 228 000 рублей.

Решением антимонопольного органа от 11.08.2010 N 05-252/2010 действия вышеуказанных организаций в части осуществления согласованных действий при участии в открытом аукционе признаны нарушающими пункт 2 часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). По мнению антимонопольного органа, участие обществ "Меридиан" и "Алкын" в вышеуказанном открытом аукционе являлось формальной имитацией конкурентной борьбы. Согласованные действия участников открытого аукциона, производивших несущественное снижение начальной цены контракта (на минимальную величину - 0,5 процентов) и отказ от дальнейшего участия, а также распределение лотов между обществами свидетельствует о том, что результат таких действий соответствует интересам каждого из них. Действия каждого из участников торгов были вызваны действиями другого участника торгов, поскольку пассивное поведение одного из участников аукциона по определенным лотам было вызвано пассивным поведением другого участника аукциона по другим лотам. При этом антимонопольный орган указал на отсутствие каких-либо обстоятельств, которые повлияли бы в равной мере на поведение заявителей.

На основании данного решения обществу "Меридиан" выдано предписание от 11.08.2010 N 1 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе не допускать осуществление согласованных действий при участии в аукционах, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Полагая, что предписание и решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общества "Алкын" и "Меридиан" обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды пришли к выводу о том, что управление не определило соответствующий товарный рынок и не доказало факт согласованности действий заявителей при участии в открытом аукционе.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, в том числе, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пунктом 4 статьи 4 вышеизложенного закона предусмотрено, что под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

По смыслу приведенных нормативных положений квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий по статье 11 Закона о защите конкуренции предполагает не только установление антимонопольным органом таких факторов, как наличие отдельного товарного рынка, его временные, продуктовые и географические границы, однообразный характер действий формально самостоятельных субъектов, причинно-следственную связь между действиями лиц и изменением ценовых параметров исследуемого рынка, но и выявление обстоятельств, объективно влияющих на поведение хозяйствующих субъектов и вызывающих единообразную, относительно синхронную реакцию лиц на изменения рынка, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства установили, что антимонопольным органом не был установлен товарный рынок на котором заявителями было допущено нарушение. Прямых доказательств наличия сговора между хозяйствующими субъектами по поводу установления цен по отдельным лотам и согласованность действий управлением не представлено.

При этом судебная коллегия считает, что антимонопольным органом неправомерно сделан вывод о возможности осуществления дальнейшего торга на аукционе по расчетам себестоимости и рентабельности по уже заключенным контрактам одним обществом по отношению к другому.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А65-25775/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова