Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2011 г. N Ф06-6633/11 по делу N А55-27320/2010

г. Казань

15 августа 2011 г.

Дело N А55-27320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

третьего лица - Тишкиной А.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 4),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

иного третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011(судья А.Ю. Харламов) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (председательствующий судья С.Т. Холодная, судьи Т.С. Засыпкина, И.С. Драгоценнова)

по делу N А55-27320/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ-Транс" (ИНН 6321164315, ОГРН 1066320045550) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Голосовой О.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Альфа-Банк", Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТ-Транс" (далее - заявитель, Общество, ООО "АТ-Транс") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным постановления от 13.12.2010 о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Голосовой О.И. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 36/45/10663/2/2010 и обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Отдел, МОСП ОИП Самарской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АТ-Транс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, принят отказ Общества от заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Производство по делу N А55-27320/2010 в данной части судом прекращено. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты обеих инстанций; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2010 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 36/45/10663/2/2010 в размере 11 329 801 рубля 39 копеек.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей (кроме управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы 01.09.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 02872676 на взыскание солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АВТ", с общества с ограниченной ответственностью "АТК", с общества с ограниченной ответственностью "АТ-Транс", с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Липецк" и с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Орел" в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") задолженности в сумме 200 000 000 рублей 00 копеек, в том числе, на взыскание в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственной пошлины в сумме 100 000 рублей 67 копеек.

09 ноября 2010 года ответчиком в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 36/45/10816/2/2010 на взыскание с Общества в пользу ОАО Альфа-Банк" задолженности в сумме 236 776 486 рублей 36 копеек и принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым исполнительные производства N 36/35/10663/2/2010 и N 36/45/10816/2/2010 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 36/45/10663/2/2010-СД.

В связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 13.12.2010 вынесено постановление о взыскании с Общества сумм исполнительского сбора в размере 11 329 801 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.

Данный вывод судов сделан при должной оценке следующих обстоятельств дела и правильном применении нормативных документов, подлежащих применению.

Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа от 16.06.2010 серия АС N 002841306, выданного Арбитражным судом г. Москвы по результатам рассмотрения дела N А40-84539/09-47-585, своевременно 25.10.2010 возбудил в отношении заявителя исполнительное производство 36/45/10663/2/2010 о взыскании с Общества в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности в сумме 161 854 305 рублей 57 копеек.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении ООО "АТ-Транс" исполнительного производства 36/45/10663/2/2010 своевременно и надлежащим образом направил в адрес заявителя постановление от 25.10.2010 о возбуждении исполнительного производства. Обществу установлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа - 5 дней со дня получения данного постановления.

Постановление от 25.10.2010 о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 01.11.2010, следовательно судами обоснованно исчислен срок на добровольное исполнение исполнительного документа с 02.11.2010 по 08.11.2010 до 24 часов 00 минут.

Обществом в нарушение требований Закона об исполнительном производстве в срок на добровольное исполнение - до 09.11.2010 исполнительный документ не был исполнен. Поэтому судебным приставом в полном соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве 13.12.2010 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также судами проверены соответствие оспариваемого постановления положениям пункту 4 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, правильность исчисления суммы исполнительского сбора исполнительского сбора и сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости солидарного взыскания исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга в отношении каждого из солидарных должников не принимается судом, поскольку данный довод заявлен только в суде кассационной инстанции и не был предметом оценки и исследования в судах первой и апелляционной инстанциях.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для оценки доводов, не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО "АТ-Транс" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А55-27320/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов