Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2011 г. N Ф06-6886/11 по делу N А12-19503/2009

г. Казань

17 августа 2011 г.

Дело N А12-19503/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 18, 28 января 2011 г. N А12-19503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" - Данилова Д.В., доверенность от 18.07.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С" - Данилова Д.В., доверенность от 23.03.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Строительно-Металлургическая Компания" - Данилова Д.В., директора,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Языков Е.Б.)

по делу N А12-19503/2009

по заявлению внешнего управляющего Рябова В.А. об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Красноармейский судоремонтный завод" (ИНН 3448002969, ОГРН 102340436428) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-19503/2009 утверждено мировое соглашение между открытым акционерным обществом "Красноармейский судоремонтный завод" и его кредиторами, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный завод".

Федеральная налоговая служба, не согласившись с указанным судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащий закону.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по настоящему делу утверждено мировое соглашение между находящимся в процедуре внешнего управления открытым акционерным обществом "Красноармейский судоремонтный завод" и его кредиторами, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный завод".

В соответствии с указанным соглашением требования кредиторов погашаются частично непосредственно должником путем предоставления отступного отдельным кредиторам, частично - обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный завод".

Кассатор ссылается на нарушение Арбитражным судом Волгоградской области норм закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными.

Так, в соответствии со статьями 150, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве принимается должником и его кредиторами, которые и определяют условия мирового соглашения.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения.

Между тем Арбитражный суд Волгоградской области, утверждая обжалованным определением мировое соглашение в рамках настоящего дела, изменил условия представленного для утверждения мирового соглашения в отношении кредитора Дробуша П.Г. уменьшив подлежащую погашению в срок с 02.09.2011 до 01.12.2011 часть долга с 24,13 до 12,06 процентов.

В результате изменения судом условия мирового соглашения требование одного из кредиторов погашается не в полном объеме, в отличие от требований других кредиторов.

Более того, утверждая мировое соглашение, согласно которому требование части кредиторов погашается предоставлением в качестве отступного имущества должника, арбитражный суд не установил соответствие фактической стоимости этого имущества размеру долга, погашаемого предоставлением этого имущества в качестве отступного.

Данное обстоятельство подлежит установлению, поскольку в случае, если стоимость имущества превышает погашаемый долг, будет иметь место неравноценное удовлетворение требования кредиторов (абзац 5 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

В этой связи арбитражному суду следовало установить обоснованность стоимости передаваемого в качестве отступного имущества должника с учетом доводов Федеральной налоговой службы, заявлявшихся в суде.

Из материалов дела следует, что двадцать производственных зданий общей площадью 13 152,3 кв. м, переданных в качестве отступного оценены в 15 408 947 руб. (приложение 5-8 к мировому соглашению), тогда как тринадцать единиц станков, не востребованных заинтересованными лицами, оценены в 4 702 101 руб. (пункты 1, 5-11, 14, 18-21 приложения 9 к мировому соглашению).

В частности пять зданий общей площадью более 5000 кв. м (производственное здание (литер Р, Р1, Р2, р) - 477 кв. м, здание деревообрабатывающего цеха - 1322,3 кв. м, здание зарядки аккумуляторов - 81,9 кв. м, здание механического цеха - 2449,8 кв. м, производственное здание (литер И) - 695,8 кв. м) и газопровод протяженностью 215,2 кв. м оценены в стоимость одного токарного станка с ручным управлением 1М63 (пункт 10 приложения 9 к мировому соглашению).

Невостребованное здание общежития площадью 1231,8 кв. м оценено в 9 941 665 руб., тогда как переданные в качестве отступного здание заводоуправления площадью 1230 кв. м оценено в 1 185 548 руб., здание деревообрабатывающего цеха площадью 1322,3 кв. м - в 85 628 руб., здание корпусно-сварочного цеха площадью 2416,4 кв. м - в 2 543 555 руб., здание механического цеха площадью 2449,8 кв. м - в 348 278 руб.

Кроме того, суду следовало исследовать и оценить мировое соглашение с учетом наличия заинтересованности в сделке, являющейся одновременно для должника крупной, на что указала Федеральная налоговая служба, с позиции статьи 154 Закона о банкротстве и статей 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Таким образом, обжалованный судебный акт принят с нарушением норм закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по неполно установленным, вопреки правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела.

При данной ситуации определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-19503/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова