г. Казань
|
19 августа 2011 г.
|
Дело N А65-25433/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,
при участии представителей:
истца - Айметдиновой Р.Р. (доверенность от 02.07.2009, N 100), Минкина Д.В. (доверенность от 11.07.2011, N 333),
в отсутствие:
ответчиков - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-25433/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ" (ОГРН 1051637045327) к индивидуальному предпринимателю Морозову Виктору Андреевичу (ОГРНИП 306547515200011), обществу с ограниченной ответственностью "ИН-КО" (ОГРН 1085475003360) о взыскании 1 740 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Казанский МЭЗ" (далее - истец, ОАО "Казанский МЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Виктору Андреевичу (далее - ИП Морозов В.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ИН-КО" (далее - ООО "ИН-КО") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 740 000 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.08.2011 по 17.08.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте кассационного суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИН-КО" (комиссионер) и ОАО "Казанский МЭЗ" (комитент) был заключен договор комиссии от 12.09.2008 N 001К/08, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить в интересах последнего от своего имени сделки по приобретению семян рапса и семян подсолнечника в соответствии с условиями, согласованными сторонами в настоящем договоре и в приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью.
По условиям раздела 6 договора комиссии комиссионер обязан исполнить поручение комитента в срок с 12.09.2008 по 30.06.2009. Прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.
Между ОАО "Казанский МЭЗ" (кредитор) и ИП Морозовым В.А. (поручитель) был заключен договор поручительства от 12.09.2008 N 002К/08, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору комиссии от 12.09.2008 N 001К/08, заключенного между кредитором и должником, поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "ИН-КО" всех обязательств должника по договору комиссии.
Платежным поручением от 17.09.2008 N 1995 ОАО "Казанский МЭЗ" в счет исполнения обязательств по договору комиссии перечислило на расчетный счет ООО "ИН-КО" 1 740 000 руб. в качестве предоплаты за рапс.
Истец, считая, что в срок, установленный договором комиссии, комиссионер (ООО "ИН-КО") не исполнил свои обязательства по заключению договора на приобретение семян рапса и семян подсолнечника, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
По условиям раздела 6 договора комиссии комиссионер обязан исполнить поручение комитента в срок с 12.09.2008 по 30.06.2009. Прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.
Таким образом, спорный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.
Как правильно указали суды, доказательств прекраще
