Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6741/11 по делу N А12-21837/2010

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А12-21837/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Руденко В.П., доверенность от 21.12.2010 б/н,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-21837/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Торговая Система", г. Волгоград (ИНН 3441036006, ОГРН 1093459000920) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Торговая Система" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.08.2010 N 16-16/5649 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 156 985 рублей 40 копеек штрафа, предложения уплатить 784 927 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 56 602 рублей 16 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество 20.10.2009 представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года с суммой налога к уплате 238 рублей. Данная сумма была уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 20.10.2009 N 222.

Налогоплательщик 14.03.2010 представил уточненную налоговую декларацию за этот же налоговый период. Согласно данной декларации сумма налога на добавленную стоимость от реализации (с учетом восстановленного налога) составила 784 927 рублей, а сумма налоговых вычетов - 792 892 рублей. По данной декларации налогоплательщику подлежал возмещению из бюджета налог в размере 7965 рублей.

Для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган требованием от 08.04.2010 N 16-12/47503б предложил налогоплательщику в десятидневный срок представить документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, в том числе: книги покупок и продаж, копии счетов-фактур, договоры, платежные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Данное требование налогоплательщиком исполнено не было.

Ввиду непредставления обществом запрашиваемых документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, инспекция признала неправомерным включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов 792 892 рублей.

Решением инспекции от 06.08.2010 N 16-16/5649 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, доначислено к уплате 784 927 рублей названного налога, начислено 56 602 рублей 16 копеек пени и 156 985 рублей 40 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса. При определении суммы налога, подлежащего уплате и штрафа, налоговый орган распределил доначисленные суммы по срокам уплаты: 20.10.2009, 20.11.2009 и 21.11.2009.

Решение инспекции было обжаловано обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которое оставила жалобу общества без удовлетворения.

Полагая, что привлечение к ответственности за неуплату налога, доначисления налога и пени по основанию непредставления на камеральную проверку документов, подтверждающих налоговые вычеты является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, за этот же налоговый период были представлены уточненные налоговые декларации со всеми подтверждающими документами. При этом ошибок в исчислении налога на добавленную стоимость налоговым органом не установлено.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Приведенные нормы Кодекса не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных им в декларации налоговых вычетов.

В то же время в ходе проведения камеральной проверки этой декларации налоговый орган вправе в порядке статьи 88 Кодекса (в редакции, действовавшей в период проверки) истребовать у налогоплательщика документы, перечисленные в статьях 171 и 172 Кодекса, а также иные документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из приведенных норм Кодекса следует, что превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является недоимкой. Признание неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в определенной сумме не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет за 3 квартал 2009 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Вывод налогового органа о неуплате (неполной уплате) обществом налога обоснован исключительно непредставлением документов по требованию налогового органа. Между тем, как правильно отмечено судами, непредставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов само по себе не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 122 Кодекса.

Кроме того, окончательный расчет налога за 3 квартал 2009 года произведен налогоплательщиком в последней уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган 24.08.2010.

В соответствии с данной декларацией налоговая база по налогу указана прежняя - 4 199 459 рублей, общая сумма налога, исчисленная от реализации - 784 927 рублей. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость определены в размере 784 917 рублей, а сумма налога к уплате исчислена в размере 10 рублей. Данное уточнение размера налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года налоговым органом получено и принято к учету без обнаружения каких-либо нарушений.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этой суммы налога, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.1011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А12-21837/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина