Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6888/11 по делу N А12-16921/2009

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А12-16921/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 мая 2010 г. N А12-16921/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-16921/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (ИНН 3444089694, ОГРН 1023403435109) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (далее - ООО "П-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 170 000 руб.

Как следует из материалов дела, общество ранее обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.03.2009 N 12.245.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 заявление общества было удовлетворено.

Поскольку при рассмотрении дела N А12-16921/2009 вопрос о судебных расходах разрешен не был, общество подало в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о взыскании с инспекции 170 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 заявление общества удовлетворено, с инспекции в пользу него взыскано 170 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования заявленных требований обществом в материалы дела представлены договор поручения от 27.07.2009 на оказание юридической помощи и дополнительные соглашения к нему, стоимость по которым определена в сумме 170 000 руб.; акты выполненных работ.

Оплата услуг представителя подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями от 29.11.2010 N 4076 на сумму 100 000 руб., от 14.12.2010 N 4307 на сумму 70 000 руб. и налоговым органом не оспаривается.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами установлено, что судебные расходы понесены обществом за представительство в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, в размер оказанных услуг также включена стоимость проезда и проживания представителей, командировочные услуги.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании 170 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Инспекция не представила суду доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А12-16921/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова