Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 г. N Ф06-6700/11 по делу N А12-2848/2011

г. Казань

23 августа 2011 г.

Дело N А12-2848/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 21 июня 2012 г. N А12-2848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N 14375/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Афанасьевой Т.В., доверенность от 31.03.2011 N 650/11,

ответчика - Великанова А.П., доверенность от 11.01.2011 N 01-03/37-3,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А12-2848/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз", г. Волжский, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заинтересованные лица: Леденева М.В., Донской А.Н., об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" (далее - ООО "Волжскийрайгаз", общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Леденева М.В., Донской А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановление антимонопольного органа от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении ООО "Волжскийрайгаз" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в кассационной жалобе, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указал, что судами сделан необоснованный вывод, что управлением нарушен срок привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель не согласен с доводами кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 30.03.2010 по делу N 09-01-10-04/503-ВО группа лиц в составе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз"), ООО "Волжскийрайгаз" признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Указанным организациям выдано предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

Нарушения ООО "Волжскийрайгаз" антимонопольного законодательства выразилось в понуждении к заключению договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жителей многоквартирных домов N 13, 45 по адресу; г. Волжск, Волгоградская область, улица Дружбы, путем не возобновления подачи газа жителям указанных домов по факту устранения утечек на газовых стояках.

В связи с чем, в отношении общества 19.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31. КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.31-04/154 ООО "Волжскийрайгаз" привлечено к административной ответственности по статье 14.31. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 руб.

Общество, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из следующего.

Согласно статье 14.31. КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31. КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Судами обеих инстанций установлено, что факт злоупотребления доминирующим положением установлен решением антимонопольного органа от 30.03.2010 по делу N 09-01-10-04/503-ВО, которым заявитель признан нарушившим требования антимонопольного законодательства.

Законность решения антимонопольного органа от 30.03.2010 по делу N 09-01-10-04/503-ВО была предметом судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 по делу N А12-9388/2010 в удовлетворении требований ООО "Волжскийрайгаз" о признании незаконными решения и предписания по указанному делу отказано. В апелляционном и кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

На основании изложенного, суды предыдущих инстанций в соответствии со статьей 69 АПК РФ обоснованно пришли к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" пришел к выводу, что вменяемое в вину ООО "Волжскийрайгаз" административное правонарушение, выраженное в нарушении антимонопольного законодательства, по своему характеру является длящимся.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

Определяя момент обнаружения административного правонарушения с учетом длящего характера, вменяемого заявителю административного правонарушения суд апелляционной инстанции указал, что днем обнаружения является 10.07.2009 - дата поступления в антимонопольный орган заявления Волжской городской Думы о нарушении ООО "Волжскийрайгаз" антимонопольного законодательства.

В связи с этим срок, установленный статьей 4.5. КоАП РФ на день рассмотрения дела об административном правонарушении 21.02.2011 истек. Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

С таким выводом об истечении срока административного правонарушения судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт подачи заявления в антимонопольный орган не свидетельствует о наличии в действиях соответствующего лица состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела определением от 30.12.2009 в отношении заявителя было возбуждено антимонопольным органом дело о нарушении части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае 30.12.2009 уже действовала новая редакция статьи 4.5. КоАП РФ.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 160-ФЗ) в КоАП РФ были внесены изменения, а именно: статья 4.5 была дополнена частью 6 следующего содержания: "Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9., 14.31., 14.31. - 14.33. КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации", статья 28.1 была дополнена частью 1.2 следующего содержания: "Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31., 14.31. - 14.33. настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Решение по делу вынесено антимонопольным органом 30.03.2010 N 09-01-10-04/503-ВО, а постановление о привлечении к административной ответственности было принято 21.02.2011, то есть в пределах срока давности.

Штраф определен антимонопольным органом в соответствии с нормами статьи 14.31. КоАП РФ, исходя из данных представленных заявителем.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А12-2848/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин