Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2011 г. N Ф06-6883/11 по делу N А57-15567/2010

г. Казань

24 августа 2011 г.

Дело N А57-15567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Елены Викторовны, г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-15567/2010

по исковому заявлению Егоровой Елены Викторовны, г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", г. Саратов, о признании незаконными бездействия, выразившееся в не уведомлении о проводимых собраниях акционеров общества за период с августа 2007 года по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Елена Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2", общество), выразившегося в не уведомлении истца о проводимых собраниях акционеров общества за период с августа 2007 года по настоящее время.

Исковые требования Егоровой Е.В. основаны на положениях статей 47 (пункт 1), 49 (пункт 1), 52 (пункт 1) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) и мотивированы тем, что, несмотря на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2007 об истребовании из чужого незаконного владения открытого акционерного общества "Литий-Элемент" (далее - ОАО "Литий-Элемент") в пользу Егоровой Е.В. 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2", номинальной стоимостью 10 руб. каждая, (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80 131-Р), а также возложении на держателя реестра - ЗАО "НИИХИТ-2", обязанности списать указанные акции с лицевого счета ОАО "Литий-Элемент" N 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя открытого акционерного общества "Доходный Дом" (далее - ОАО "Доходный Дом") N 025, в период времени с августа 2007 года по настоящее время обществом в ее адрес уведомлений о проведении собраний акционеров не направляло.

Возражая против требований истца, общество, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), а также пункта 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), указал на неисполнение истцом обязанности по предоставлению обществу, как регистратору, всех необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда документов, а именно исполнительного листа, что не позволило ему внести соответствующую запись на лицевом счете номинального держателя ценных бумаг Егоровой Е.В. - ОАО "Доходный Дом". На основании чего, полагает, что в период времени с августа 2007 года по 18.11.2010 (дату фактического исполнения решения суда от 17.07.2007) у него отсутствовала обязанность по уведомлению заявителя и номинального держателя ее акций о проводимых собраниях акционеров.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду неверно избранного Егоровой Е.В. способа защиты нарушенного права.

В то же время, судом была дана оценка доводам и возражениям сторон относительно нарушения обществом прав заявителя как акционера общества.

Исходя из положений статей 8 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, статьи 51 (пункты 1, 5) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, статей 69 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил, что ввиду неисполнения ЗАО "НИИХИТ-2" в добровольном порядке решения суда от 17.07.2007, права Егоровой Е.В. не были своевременно восстановлены, на основании чего пришел к выводу о нарушении обществом в период с 07.12.2007 (даты вступления решения по делу N А57-15594/06 в законную силу) до момента исполнения им решения суда и зачисления 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" номинальной стоимостью 10 руб. каждая на лицевой счет номинального держателя ОАО "Доходный Дом" прав Егоровой Е.В., в том числе права на участие в проводимых обществом собраниях и права на извещение о проводимых собраниях.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просило решение суда от 17.02.2011 изменить путем исключения из его мотивировочной части вывода суда "о нарушении прав Егоровой Е.В. в период времени с 07.12.2007 до момента исполнения ответчиком решения суда и зачислении 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" номинальной стоимостью 10 руб. каждая на лицевой счет номинального держателя ОАО "Доходный Дом", в том числе право на участие в проводимых обществом собраниях, право на извещение о проводимых собраниях".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 апелляционная жалоба ЗАО "НИИХИТ-2" удовлетворена. Решение суда от 17.02.2011 изменено, исключено из мотивировочной части решения вывод суда о наличии у Егоровой Е.В. прав акционера ЗАО "НИИХИТ-2" в период с 07.12.2007 до 18.11.2010. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, Егорова Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 29.04.2011 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, а также неправильном толковании закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В поступившем в материалы дела отзыве ЗАО "НИИХИТ-2" приведены возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность решения от 17.02.2011 и постановления апелляционного суда от 29.04.2011, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда от 29.04.2011 подлежащим отмене, решение суда от 17.02.2011 оставлению в силе в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2007 по делу N А57-15594/06-4 удовлетворено требование Егоровой Е.В. и ОАО "Доходный Дом" к ОАО "Литий-Элемент" и ЗАО "НИИХИТ-2" об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Литий-Элемент" в пользу Егоровой Е.В. 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2", номинальной стоимостью 10 руб. каждая, (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80 131-Р) и возложении на держателя реестра - ЗАО "НИИХИТ-2", обязанности списать указанные акции с лицевого счета ОАО "Литий-Элемент" N 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя ОАО "Доходный Дом" N 025.

При этом при рассмотрении данного дела судом было установлено, что указанные акции выбыли из владения законного собственника (Егоровой Е.В.) и их номинального держателя (ОАО "Доходный Дом") незаконно и помимо их воли, в нарушение правил, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, на основании чего суд пришел к выводу о незаконности списания 47 акций в системе ведения реестра с лицевого счета их номинального держателя ОАО "Доходный Дом" и зачисления их на лицевой счет ОАО "Литий-Элемент".

Таким образом, судом фактически было рассмотрено требование Егоровой Е.В. и ОАО "Доходный Дом", как требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав (статья 12 ГК РФ) и в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал держателя реестра (ЗАО "НИИХИТ-2") списать 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2", номинальной стоимостью 10 руб. каждая с лицевого счета ОАО "Литий-Элемент" N 024 и зачислить их на лицевой счет номинального держателя ОАО "Доходный Дом" N 025.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае ЗАО "НИИХИТ-2", выступающий по указанному делу в качестве одного из ответчиков, является держателем реестра общества и лицом обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный.

Между тем, ответчиком решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2007 в добровольном порядке исполнено не было.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя жалобу ЗАО "НИИХИТ-2" и изменяя решение суда от 17.02.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 7.3.3 Положения, согласно которому регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по представлении копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа и неисполнением Егоровой Е.В. обязанности по предоставлению указанных документов регистратору.

Однако судом не было учтено, что в данном случае речь идет о принудительном исполнении решения суда.

Между тем, в силу положений статьи 16 АПК РФ не предъявление исполнительного листа к исполнению не освобождает должника, как лица участвовавшего в деле, от его обязанности исполнить решение суда добровольно, на что правомерно было указано судом первой инстанции.

Кроме того пункт 7.3.3 Положения определяет требования к документам, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда.

Между тем, в рамках дела N А57-15594/06-4 рассматривался не спор о праве на ценные бумаги, а требование Егоровой Е.В. о восстановлении положения (ее прав на ценные бумаги в реестре учета), существовавшего до нарушения ее прав (незаконного списания акций). И именно установление факта принадлежности спорных акций Егоровой Е.В. на праве собственности и незаконного их выбытия из владения последней послужило основанием для удовлетворения судом заявленных требований по указанному делу.

Также, удовлетворяя жалобу ЗАО "НИИХИТ-2" и изменяя решение от 17.02.2011 путем исключения из его мотивировочной части выводы суда о наличии у Егоровой Е.В. прав акционера ЗАО "НИИХИТ-2" в период с 07.12.2007 до 18.11.2010, арбитражный суд фактически принял решение по требованию, которое не заявлялось обществом при обращении с жалобой. Кроме того, решение суда от 17.02.2011 не содержит в себе выводы с указанной формулировкой.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в период с 07.12.2007 (даты вступления решения по делу N А57-15594/06 в законную силу) до момента исполнения им решения суда и зачисления 47 именных обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2" номинальной стоимостью 10 руб. каждая на лицевой счет номинального держателя ОАО "Доходный Дом" обществом были нарушены права Егоровой Е.В., в том числе права на участие в проводимых обществом собраниях и права на извещение о проводимых собраниях, соответствуют действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения от 17.02.2011 путем исключения из его мотивировочной части выводов суда о наличии у Егоровой Е.В. прав акционера ЗАО "НИИХИТ-2" в период с 07.12.2007 до 18.11.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А57-15567/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров