Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2011 г. N Ф06-7907/11 по делу N А12-4621/2011

г. Казань

30 августа 2011 г.

Дело N А12-4621/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-4621/2011

по заявлению заместителя прокурора Центрального района города Волгограда к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Кристине Александровне (ИНН 344399902230, ОГРНИП 310344320400021) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Березина Олега Ипполитовича,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба прокуратуры Волгоградской области (далее - Прокуратура, заявитель) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 жалоба возвращена заявителю, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой пропущен срок подачи апелляционной жалобы. В силу части 5 статьи 211 АПК РФ оспариваемое решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия. Следовательно, последним днем подачи жалобы является 10.05.2011. Апелляционная жалоба на решение от 28.04.2011 подана 20.05.2011.

Прокуратура заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение копии решения суда Волгоградской области от 28.04.2011. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку не признал причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд в определении о возвращении апелляционной жалобы указал, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представители Прокуратуры Сапова А.С. (помощник прокурора области) и Маланина Н.А. (помощник прокурора Центрального района г. Волгограда) присутствовали в судебном заседании, состоявшемся 28.04.2011, и знали о принятом решении суда первой инстанции, им были разъяснены порядок и срок его обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 211 АПК РФ копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении 04.05.2011 в адрес прокуратуры Центрального района г. Волгограда (с отметкой о вручении 10.05.2011) и прокуратуры Волгоградской области (с отметкой о вручении 06.05.2011) копии решения от 28.04.2011, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, срок изготовления и направления решения в адрес Прокуратуры не нарушен.

Следовательно, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Апелляционный суд установил, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, апелляционный суд правомерно не признал причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А12-4621/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Е.П. Герасимова Э.Г. Гильманова