Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7693/11 по делу N А49-4113/2007

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А49-4113/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 13 августа 2009 г., 22 декабря 2010 г. N А49-4113/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарм-Люкс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-4113/2007

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс", г. Пенза (ИНН: 5834016720, ОГРН: 1025801104515) к муниципальному унитарному предприятию "Пензадормост", г. Пенза (ИНН: 5835060129, ОГРН: 1055802561847), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза (ИНН: 5836013675, ОГРН: 1095836002481) о признании недействительной сделки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Новикова Сергея Михайловича, г. Пенза, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза (ИНН: 5834029976, ОГРН: 1045802010132), администрация города Пензы, г. Пенза (ИНН: 5836010360, ОГРН: 1025801358945), товарищества собственников жилья "Лидер+", г. Пенза (ИНН: 5836132143, ОГРН: 1025801366370),

и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Руслан", г. Пенза (ИНН: 5837006575, ОГРН: 1025801366535) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Муниципальному унитарному предприятию "Пензадормост" и Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с исковым заявлением о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.04.2005 N 167 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 4, заключенные между правопредшественником Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Муниципальным унитарным предприятием "Пензадормост", нежилого помещения, общей площадью 822,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35 в части закрепления за МУП "Пензадормост" строения, подлежащего демонтажу (сносу), в силу ничтожности указанного договора на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Руслан" заявлено самостоятельное требование относительно предмета спора: третье лицо просит признать незаключенными оспариваемый договор от 12.04.2005 N 167 и соглашение от 20.09.2005 N 4 к данному договору.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Руслан" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Руслан" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 в обжалуемой части, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9.

В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 11.04.2011 и 27.04.2011, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суды правомерно оставили иск без рассмотрения, применив действующий на момент второго заседания пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А49-4113/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.Р. Меленьтева