Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7537/11 по делу N А65-7378/2009

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А65-7378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Кадагазова Д.Б. (доверенность от 14.02.2011),

ответчика - Фатхутдиновой Г.Д. (доверенность от 07.02.2011); Садыкова Р.М. (доверенность от 09.11.2010); Шарафиева Ш.И. (доверенность от 16.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича, д. Жилой Рудник, Кукморский район, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 (судья Якупова Л.М.)

по делу N А65-7378/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г. Казань (ИНН 1655131239, ОГРН 1071690004913) о приостановлении исполнительных производств от 28.09.2010 N 92/367/37023/26/2010 и от 28.02.2011 N 9808/11/03/16 до окончания надзорного производства по делу и заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича, д. Жилой Рудник, Кукморский район, Республика Татарстан (ИНН 162300023606) об изменении способа и порядка исполнения решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича (далее - предприниматель) об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" (далее - общество) исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 4 путем передачи предпринимателю бензина марки АИ-92 в количестве 67 тонн 950 кг.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 решение суда от 19.05.2010 оставлено без изменения.

По делу 20.09.2010 выдан исполнительный лист АС N 001858208.

Общество 31.01.2011 и 15.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о приостановлении исполнительного производства от 28.09.2010 N 92/367/37023/26/2010 и исполнительного производства от 28.02.2011 N 9808/11/03/16 до окончания надзорного производства по делу N А65-7378/2009.

Предприниматель 01.02.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 19.05.2010 по делу N А65-7378/2009 на взыскание с общества в пользу предпринимателя задолженности в размере 1 868 625 руб. Данное заявление мотивировано тем, что общество уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 заявление общества о приостановлении исполнительного производства от 28.02.2011 N 9808/11/03/16 до окончания надзорного производства по делу N А65-7378/2009 удовлетворено. Исполнительное производство от 28.02.2011 N 9808/11/03/16 приостановлено до окончания надзорного производства по делу N А65-7378/2009, возбужденного определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011. В удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства от 28.09.2010 N 92/367/37023/26/2010 отказано. В удовлетворении заявления предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А65-7378/2009 отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 апелляционная жалобы предпринимателя на определение суда первой инстанции от 21.03.2011 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда от 21.03.2011 в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменить, указывая, что общество препятствует исполнению судебного решения, и отсутствует возможность для его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение оставить без изменения, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта и имеются доказательства наличия товара у должника. Также общество полагает, что обязательство должника по передаче бензина является встречным к обязанности предпринимателя представить документы, предусмотренные договором от 11.09.2007 N 177, с указанием станции назначения и иных сведений, необходимых для заполнения транспортной железнодорожной накладной и согласие станции назначения принять товар, относящийся к опасным грузам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.09.2011 был объявлен перерыв до 14 ч. 30 мин. 09.09.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии представителей общества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право взыскателя закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предприниматель указал, что общество уклоняется от добровольного исполнения решения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, а также приняв во внимание письмо закрытого акционерного общества "Васильевская нефтебаза" от 17.03.2011 о наличии на карточке хранения нефтепродуктов общества бензина АИ-92 в количестве 95,080 тонн, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод предпринимателя не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда и не может расцениваться как доказательство наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 324 АПК РФ.

Надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что указанные истцом обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебного акта предусмотрен Законом об исполнительном производстве, который позволяет привести в исполнение судебный акт, не изменяя способа его исполнения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 по делу N А65-7378/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова