Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф06-7329/11 по делу N А49-640/2011

г. Казань

15 сентября 2011 г.

Дело N А49-640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Чайки М.В., доверенность от 25.10.2010 N 09/14904,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2011 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-640/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 55595670) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области, о признании недействительными решений.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области c заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (государственному учреждению) (далее - Управление ПФР) о признании недействительными решений от 25.01.2011 N 6, 7, 8, 9 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в размере 30 000 руб. по каждому из них.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2011 требования заявителя удовлетворены, признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области от 25.01.2011 N 6, 7, 8, 9 в части привлечения открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ответственности по статье 49 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2011 оставлено без изменения.

Управление ПФР обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты в части выводов суда о применении смягчающих обстоятельств, снижении суммы штрафа до 10000 руб. по каждому из четырех решений, в связи с чем полагает, что само уменьшение суммы санкции не может являться основанием для признания решения незаконным. Вместе с тем, заявитель оспаривает взыскание с него расходов по государственной пошлине.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Управления ПФР, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Россельхозбанк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700342890, в городе Пензе имеет региональный филиал, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Бекешская, д. 39.

13 декабря 2010 г. Управлением ПФР была проведена камеральная проверка своевременности сообщения ОАО "Россельхозбанк" сведений об открытии (закрытии) расчетных счетов плательщиками страховых взносов в Управление ПФР, о чем составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, N 23, 24, 25, 26.

25 января 2011 г. Управлением ПФР по результатам проверки были вынесены решения N 6, 7, 8, 9 о привлечении ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 49 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение, всего в размере 160 000 руб.

В решениях отражено, что 13.09.2010 Пензенский региональный филиал банка открыл расчетный счет индивидуальному предпринимателю Буцыкиной Г.Н., закрыл расчетные счета индивидуальному предпринимателю Пшегодскому В.С., ООО Агрофирме "Шихан", ООО "Промстройдеталь".

21 сентября 2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банк сообщил об указанных сведениях в орган Пенсионного фонда с нарушением установленного пятидневного срока на 1 день.

Считая решения Управления ПФР не соответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом частью четвертой пункта 6 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решений Управления ПФР не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ОАО "Россельхозбанк" за совершение правонарушения.

С учетом того, что Банком признается факт совершения ОАО "Россельхозбанк" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, а также отсутствие неблагоприятных последствий для Управления ПФР и застрахованных лиц, с учетом признания вины в совершении правонарушения, а также срок просрочки предоставления сведений в 1 день, обоснованно признал несоразмерность завышенной суммы штрафа, и уменьшил ее до 10 000 руб. за каждое совершенное правонарушение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия данные выводы судов находит не противоречащими положениям пункта 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено следующее.

Исходя из предмета заявленных требований, Банк оспаривает решения Управления ПФР о привлечении к ответственности только в части размера примененных санкций. В мотивировочной части решения суд первой инстанции признал достаточным и справедливым наказанием штраф в размере 10000 руб. за каждое совершенное Банком правонарушение, указав при этом, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения подлежат признанию недействительными в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 30000 руб. за каждое правонарушение.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта должна быть изложена в иной редакции.

В силу части 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Резолютивная часть судебного акта не содержит указаний на совершение каких-либо действий Управлением ПФР.

Учитывая изложенное, в целях устранения противоречий резолютивной части мотивировочной, резолютивная часть подлежит изменению.

В этой части кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявитель не согласен с выводом судебных инстанций об отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, учитывая правомерность отнесения расходов по оплате государственной пошлины на Управление ПФР, доводы заявителя подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А49-640/2011 изменить.

Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области от 25.01.2011 N 6, 7, 8, 9 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 10 000 руб. Кассационную жалобу в этой части удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области устранить нарушения прав открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов