Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-6380/11 по делу N А57-14839/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-6380/11 по делу N А57-14839/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А57-14839/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Гадяцкого А.С. (доверенность от 02.11.2009),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-14839/2010

по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91", г. Саратов, к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов, Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов ", г. Саратов,

о признании незаконным решения, об обязании восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозяйственных блоков "Долина -91" (далее - КСЭПХ "Долина-91", заявитель, кооператив) с заявлением о признании решения отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости N 1 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области) от 02.11.2010 N Ф48/10-14370 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 64:48:030443:35 незаконным; об обязании отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости N 1 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 64:48:030443:35, предоставленный в собственность кооперативу по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина - 91", с присвоением земельному участку статуса "временный".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 заявленные кооперативом требования удовлетворены: суд признал незаконным решение отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости N 1 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области от 02.11.2010 N 848/10-14370 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 64:48:030443:35. В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости N 1 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 64:48:030 443:35, представленный в собственность кооперативу.

Кроме того, суд взыскал с ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области в пользу кооператива судебные расходы в размере 3000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что на протяжении процессов по делам N А57-3257/2009, А57-269/2010, А57-5710/2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области выступало заинтересованным лицом, и, следовательно, обладало информацией о незаконности бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области и об обязании комитета направить в адрес кооператива проект договора купли - продажи земельного участка, однако при этом кадастровой палатой принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 64:48:030443:35, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что его решения не противоречат пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и судом не применен пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсуди в доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за КСЭПХ "Долина - 91" признано право собственности на подземные сооружения - хозяйственные блоки, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина 132/138, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности.

14 октября 2008 года после проведения всех необходимых землеустроительных работ по земельному участку, занимаемому подземными хозяйственными блоками, КСЭПХ "Долина - 91" обратился в соответствующий отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области с заявлением о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

24 октября 2008 года земельному участку площадью 2097 кв. м, находящемуся по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина 132/138, присвоен кадастровый N 64:48:030443:35.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 64:48:030443:35 кооперативу своевременно не предоставлен из-за наличия судебных споров.

02 ноября 2010 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области в лице отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости N 1 город Саратов принято решение N Ф48/10-14370 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка N 64:48:030443:35, поставленного на учет 24.10.2008, в связи с истечением срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления документов содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кооператив, полагая, что указанное решение незаконно, обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным и об обязании поставить на кадастровый учет земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные кооперативом требования, указал, что решение Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка N 64:48:030443:35 незаконно, нарушает права и законные интересы кооператива.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорный участок не является образованным или преобразуемым, следовательно, положения пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающие снятие с кадастрового учета, в данном случае не применимы.

Апелляционный суд указал, что из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А57-3257/2009, А57-269/10, А57-269/2010, А57-5710/2010, усматривается и не оспаривается участниками процесса, что спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является образованным, государственная регистрация права на него Кооперативом не осуществлена, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем носят временный характер и к нему применимы положения пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако, апелляционный суд пришел к выводу, что неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию по делу незаконного судебного акта исходя из следующего.

Применение пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разъяснено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках", согласно которому подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) права на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).

Апелляционный суд указал, что кооператив неоднократно обращался за защитой своих прав в арбитражный суд, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 по делу N А57-3257/2009, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 по делу N А57-269/2010, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А57-269/2010, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 по делу N А57-5710/2010.

Так, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А57-269/2010 зафиксировано незаконное бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области по ненаправлению в месячный срок проекта договора купли-продажи земельного участка и прямая обязанность администрации муниципального образования "Город Саратов" (как правопреемника) направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи.

Без указанного документа невозможен переход права собственности на земельный участок и его государственная регистрация в соответствующем органе, и соответственно, невозможном предоставление сведений в ГКН о наличии зарегистрированных прав на него.

Апелляционный суд указал, что на протяжении судебных процессов по указанным выше делам ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области выступало заинтересованным лицом со всеми предоставленными законом правами и обязанностями, однако, в период судебных разбирательств им велась работа по подготовке решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 64:48:030443:35 и, следовательно, оспариваемое решение принятое ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области от 02.11.2010, является недействительным.

Апелляционный суд указал, что аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") и повлечет невозможность исполнения судебных актов ввиду отсутствия подтверждения местоположения границ, площади земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения как не соответствующего закону и нарушающего права кооператива, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам права.

Довод кассационной жалобы о рекомендательном характере письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках" не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку суд исходил из установленных обстоятельств информированности ответчика о наличии судебного акта о понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" заключить с кооперативом договора купли - продажи спорного земельного участка с первоначальным кадастровым номером и наличии на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности и, следовательно, наличии у собственника прав, предоставленных статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") и исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 по делу N А57-3257/2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А57-269/2010 (резолютивная часть объявлена 27.10.2010), поскольку предмет исполнения данных судебных актов - конкретный земельный участок с уникальными характеристиками и кадастровым номером.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральской области от 16.05.2011 N Ф09-2488/11-с6 по делу N А46-17637/2010 и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 29.03.2011 по делу N А01-1200/2010.

Довод о неправомерном распределении судебных расходов не может служить основанием к изменению судебных актов, поскольку в материалах дела имеются доказательства уплаты заявителем государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А57-14839/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова