Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-8194/11 по делу N А57-12726/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-8194/11 по делу N А57-12726/2010

г. Казань

21 сентября 2011 г.

Дело N А57-12726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Министерства внутренних дел Российской Федерации - Санниковой Ю.В., доверенность от 04.08.2011 б/н, Максимовой И.Е., доверенность от 10.08.2011 N 1/973,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Априори", город Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2011 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-12726/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Априори", город Москва, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, город Москва, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов, Главное управление внутренних дел по Саратовской области, город Саратов, о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ", город Москва, Управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, город Балаково,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Априори" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области (далее - ГУВД) о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользуобщества 10 500 000 руб. убытков от утраты имущества, расходов в размере 31 548 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 657 руб. 44 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Априори" 10 500 000 руб. убытков от утраты имущества, расходов в размере 44 248 руб. из которых; 30 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг; 835 руб. почтовые расходы; 13 200 руб. расходы по поездке на судебные разбирательства; 213 руб. расходы по ксерокопированию документов, расходов по уплате госпошлины в размере 75 657 руб. 44 коп.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2010, 19.01.2011, 17.02.2011 из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора переведено ГУВД, привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК РФ), переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в ответчики УВД по Балаковскому МР Саратовской области, ГУВД по Саратовской области, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - ООО "Флинт-КСИ"), переведено из числа ответчиков УВД по Балаковскому МР Саратовской области в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно освободил ответчиков от доказывания законности действий сотрудников органов внутренних дел.

При наличии факта утраты имущества, ранее изъятого у ООО "Флинт-КСИ", в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представители МВД РФ просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В отзыве на жалобу УФК РФ просит судебные акты в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ООО "Флинт-КСИ" (цедент) и ООО "Априори" (цессионарий) заключен договор от 15.08.2010 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа от 21.12.2007 уступает последнему право требования взыскание стоимости игровых автоматов в количестве 50 штук на сумму 10 500 000 руб. с УВД по Балаковскому МР Саратовской области, которые изъяты 18.01.2008 на основании протокола изъятия вещей и документов, и впоследствии утеряны.

Со ссылкой на указанный договор цессии, и указав стоимость одного игрового автомата 210 000 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании 10 500 000 руб. убытков от утраты имущества, а также судебных расходов по делу.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий должностного лица, наступает при наличии следующих условий: а) противоправность поведения должностного лица; б) наступление вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности заинтересованным лицом совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

Обращаясь в арбитражный суд истец полагал, что незаконными действиями правоохранительных органов не была обеспечена сохранность, изъятых у ООО "Флинт-КСИ" игровых автоматов.

Судами установлено, что спорные игровые автоматы были изъяты сотрудниками МВД 18.01.2008.

ООО "Флинт-КСИ" в установленный законом срок не обжаловало действия сотрудников МВД, в материалах дела отсутствует судебный акт, признающий их действия незаконными.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, доказывающих размер заявленных убытков.

Судами установлено, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО "Флинт-КСИ" на изъятые игровые автоматы, отсутствуют договоры купли-продажи, дарения, мены и т.д., не представлены товарные накладные, счета, счета-фактуры, что также не позволяет установить ни стоимость изъятых игровых автоматов, ни момент их приобретения для определения стоимости с учетом фактора морального старения аппаратуры, амортизации, также истцом не представлено доказательств оприходования игровых автоматов ООО "Флинт-КСИ", доказательств уплаты налогов с игровых автоматов согласно положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, таким образом, невозможно сделать вывод о действительной стоимости спорного имущества.

Указанные выводы судов кассатором не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности необходимых оснований возмещения убытков, в иске отказано правомерно.

В кассационной жалобе не приведены доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым возможно могла быть дана другая оценка доказанности убытков.

Переоценка доказательств судом кассационной инстанции не допускается.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А57-12726/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова