Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7663/11 по делу N А55-8932/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7663/11 по делу N А55-8932/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-8932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Кузнецовой Я.М. (доверенность от 14.07.2010),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8932/2010

по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ИНН 6330020020) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании задолженности по муниципальному контракту, с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Солярис" (ОГРН 1056317041802, ИНН 6317059766), открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Поволжья" (ОГРН 1026300964425, ИНН 6315347487),

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ООО "Стройпотенциал", ответчик) об обязании произвести за свой счет русловую и береговую исполнительную съемку горной массы отсыпанной в рамках муниципального контракта от 01.11.2008 N КС-СМР-0-1349-08 на объекте "Противооползневые мероприятия на участке обрушения Волжского склона в пос. Южный Красноглинского района" в течение одного месяца со дня вступления в силу соответствующего решения (дело N А55-8932/2010).

ООО "Стройпотенциал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара задолженности по муниципальному контракту от 01.11.2008 N КС-СМР-0-1349-08 в размере 32 695 338 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 015 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А55-10564/2010.

Определением от 06.07.2010 суд объединил указанные дела в одно производство, присвоив делу N А55-8932/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Солярис" и открытое акционерное общество "Инженерный центр энергетики Поволжья" (далее - ОАО "ИЦЭ "Поволжья").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 в удовлетворении иска Департамента отказано. Иск ООО "Стройпотенциал" удовлетворен частично. С Департамента в пользу ООО "Стройпотенциал" взыскано 32 804 322 руб. 98 коп., в том числе 32 695 338 руб. 52 коп. основного долга, 108 984 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. С ООО "Стройпотенциал" в доход федерального бюджета взыскано 12 900 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Определением от 25.01.2011 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, назначив экспертизу по определению качества выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2008 N КС-СМР-0-1349-08.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит их отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца по первоначальному иску, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца и третьих лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между Департаментом (заказчик) и ООО "Стройпотенциал" (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт N КС-СМР-0-1349-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительные работы по объекту: "Противооползневые мероприятия на участке обрушения Волжского склона в поселке Южный" в объеме 192 п/м по береговой линии.

Общая стоимость контракта составила 381 641 134 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%).

Согласно условиям контракта N КС-СМР-0-1349-08 генподрядчик выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: "Противооползневые мероприятия на участке обрушения Волжского склона в поселке Южный" в соответствии с проектно-сметной документацией.

Проектная документация по объекту: "Противооползневые мероприятия на участке обрушения Волжского склона в поселке Южный" разработана ОАО "ИЦЭ Поволжья" (проектировщик). Между Департаментом и проектировщиком был заключен муниципальный контракт от 30.04.2009 N 1.1.05/04.09 на ведение геотехнического контроля за отсыпкой горной массы в рамках осуществления авторского надзора.

Письмом от 24.03.2008 Департамент заявил о приостановлении работ до возобновления финансирования.

На момент подачи искового заявления генподрядчиком было выполнено работ на общую сумму 81 890 576 руб. 92 коп. Из указанной суммы работы стоимостью 32 695 338 руб. 52 коп. не оплачены.

Направленные в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ от 31.03.2009 N 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 32 695 338 руб. 52 коп. и счет-фактура от 31.03.2009 N 17 являются подтверждением факта выполненных генподрядчиком работ.

Согласно пункту 6.3 контракта N КС-СМР-0-1349-08 в течение 10 рабочих дней после получения акта о приемке выполненных работ, заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ заявленных генподрядчиком объемам и либо подписывает его без замечаний, либо представляет свои замечания по качеству и/или объему выполненных работ и подписывает его с учетом таких замечаний, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта.

Судами установлено, что ООО "Стройпотенпиал" неоднократно направляло в адрес заказчика акты формы КС-2, КС-3 и счет-фактуру за период с 17.03.2009 по 31.03.2009 для оформления и подписания, о чем свидетельствуют письма от 24.03.2008 N 321, от 25.05.2009 N 564.

Заказчик в нарушение пункта 6.3 контракта N КС-СМР-0-1349-08 не представил в адрес генподрядчика подписанные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру, а также не представил мотивированного отказа от подписания.

Возражая против удовлетворения требований об оплате работ, а также, предъявляя требование об обязании подрядчика произвести исполнительскую съемку горной массы, Департамент сослался на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ.

Департаментом было отказано генподрядчику в приемке работ по отсыпке горной массы, выполненных в марте 2009 года, на основании письма проектировщика от 13.05.2009 N 1221, согласно которому пробы по рассеву горной массы, отсыпанной на объекте в марте 2009 года, показали несоответствие ее качества проектным требованиям по содержанию доломитовой муки (16-24% при максимально допустимой 15%).

Исходя из пункта 3.1.4 контракта N КС-СМР-0-1349-08, обязанность по поставке необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, комплектующих и строительной техники лежит на генподрядчике.

Горная масса, использованная генподрядчиком на объекте в спорный период, была поставлена для выполнения работ закрытым акционерным обществом "Солярис" на основании заключенного между ООО "Стройпотенциал" и закрытым акционерным обществом "Солярис" договора поставки от 17.12.2008 ТС N 534.

На поставляемый товар - горная масса, содержание доломитовой муки не более 15 %. поставщиком была выдана техническая характеристика. Данный товар был поставлен на объект заказчика, сертификаты и товарные накладные переданы заказчику.

Согласно представленным во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 документам между ООО "Стройпотенциал" и Департаментом за период производства работ на объекте: "Противооползневые мероприятия на участке обрушения Волжского склона в поселке Южный Красноглинского района г.о. Самара" было составлено 12 актов освидетельствования скрытых работ, в том числе акт освидетельствования скрытых работ N 12 за период с 17.03.2009 по 30.03.2009, подписанный представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации - начальником гидротехнического отдела открытого акционерного общества инженерный центр энергетики Поволжья Алексеевым В.А., начальником участка N 12 ООО "Стройпотенциал" Анашкиным О.В.

К освидетельствованию представлены следующие работы: отсыпка горной массы каменной призмы до отм.+40.00 м (I и II этапы) между сечениями 1-1 и 7-7. Из пункта 2 указанного акта следует, что работы выполнены по проектной документации открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Поволжья" чертежи 0292-001-ГР.002, лист N N 3,6,7.

При выполнении работ применены - горная масса, V = 35 373,26 мi, паспорт горной породы N 1, предъявлен паспорт качества N 1. Работы выполнены в соответствии с СНиП, ПОС.

В пункте 7 указано на разрешение производства последующих работ по устройству обратного фильтра из щебня.

Кроме того, судами установлено, что о надлежащем выполнении ООО "Стройпотенциал" работ в спорный период свидетельствует также журнал результатов входного контроля материалов, в котором указана последовательность поступления горной массы, поставщик, количество, сведений о качестве, где до 31.03.2009 горная масса была проверена.

Подрядчик также передал заказчику исполнительную схему засыпки горной массой по состоянию на 11.03.2009, которая согласно СНиП 3.01.01-85 и СНиП 3.03.01-87 относится к документации, сдаваемой при проведении приемочного контроля качества строительно-монтажных работ.

Отказывая в иске Департамента и удовлетворяя исковые требования ООО "Стройпотенциал", судебные инстанции обосновано исходили из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь статьями 720, 743, 745, 753 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии со статьей 745 ГК РФ и пунктом 3.1.4 контракта N КС-СМР-0-1349-08 обязанность по поставке необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, комплектующих и строительной техники лежит на генподрядчике.

Из смысла статьи 743 и статьи 745 ГК РФ следует, что подрядчик несет обязательства по поставке необходимых для выполнения работ материалов, соответствующего качества. При этом качество материала определяется технической документацией.

Определением от 25.01.2011 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Департамента, назначив экспертизу по определению качества выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2008 N КС-СМР-0-1349-08.

Однако, результаты экспертизы не получены, поскольку, как указано экспертом в сообщении о невозможности дать заключение от 12.04.2011, провести исследование по вопросу, поставленному в определении суда от 25.01.2011 не представляется возможным в связи с отсутствием образцов горной массы, необходимых для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта N КС-СМР-0-1349-08 заказчик назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с представителем генподрядчика оформляет акты на выполненные работы, а также производит проверку соответствия используемых генподрядчиком строительных материалов и оборудования, условиям контракта и проектной документации. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства.

На протяжении первоначального периода строительства ответственным представителем Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара выступал главный специалист технического надзора - Поздеев А.Е., впоследствии - Капитуров В.В.

Ответственным представителем за проверку сметных расценок выступала Кожевникова.

Подписи уполномоченных лиц проставлены на справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.12.2008, акте о приемке выполненных работ (КС-2) N АКТ-1 от 30.12.2008, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.03.2009, акте о приемке выполненных работ (КС-2) N АКТ-2 от 16.03.2009.

В марте 2009 года ответчик выполнил работы по перевозке, разгрузке и отсыпке горной массы в объеме 55,5 тыс. куб.м. Акты освидетельствования скрытых работ были приняты и подписаны ответственным представителем авторского надзора - начальником гидротехнического отдела ОАО "ИЦЭ "Поволжья" - Алексеевым В.А., чем были подтверждены объемы выполненных работ и качество примененных материалов.

Подрядчик 24.12.2008 согласовал с Департаментом применение горной массы в соответствии с письмом ОАО "ИЦЭ "Поволжья" от 24.12.2008 N 3227 и технической характеристикой закрытого акционерного общества "Сокское карьеруправление".

Судами первой и апелляционной инстанции правильно указано, что подрядчик передал Департаменту надлежащим образом оформленные акты освидетельствования скрытых работ, оригинал договора на поставку горной массы, заверенные печатью организации копии товарно-транспортных накладных, а также оригинал заключения испытательной лаборатории "Лактест" по результатам анализов завезенной горной массы.

С сопроводительным письмом от 25.05.2009 N 563 была направлена также исполнительная производственная документация в составе: акты освидетельствования скрытых работ, заявки на отпуск горной массы, заверенные копии товарно-транспортных накладных, заверенные копии сертификатов на отпущенные материалы, журнал входного контроля качества материалов, технологическая карта на входной контроль качества горной массы.

Результаты испытания пробы завезенной горной массы, отобранные по акту отбора образцов от 02.03.2009 с участием главного специалиста Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, показали, что содержание доломитовой муки в пробах составило 8,93 %, что соответствует норме до 15 %.

ОАО "ИЦЭ "Поволжья" направило 17.03.2009 Департаменту письмо N 749, в котором сообщило, что каких-либо дополнительных мер по сохранности отсыпанного банкета из горной массы на объекте: "Противооползневые мероприятия в поселке Южный г. Самары" в период прохождения весеннего паводка не требуется, поскольку возможное естественное уплотнение откоса банкета и незначительные просадки гребня во время подъема уровня воды не несут опасности для устойчивости склона.

Как установлено судами, вся необходимая документация в подтверждение выполненного объема работ и качества была направлена Департаменту с сопроводительным письмом от 25.05.2009 N 563 и принята сотрудником отдела делопроизводства Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Письмом от 30.04.2009 N 486/1 подрядчик сообщил Департаменту о том, что все замечания, данные по документации департаментом были устранены.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судами правомерно отмечено, что в представленных департаментом данных по анализу качества горной массы, выполненному ОАО "ИЦЭ Поволжья" не указано, где производился отбор горной массы (отсутствует акт отбора проб и схема отбора проб).

Кроме того, при отборе проб не участвовал ответственный представитель подрядчика.

Из информационной справки, представленной открытым акционерным обществом "ИЦЭ Поволжья" следует, что гранулометрический состав горной массы определен не был, соответственно содержание доломитовой муки указано некорректно, поскольку не указано, из какой фракции гранулометрического состава производился анализ проб.

С учетом изложенного, правомерен вывод судов о том, что результаты оценки качества горной массы, представленные ОАО "ИЦЭ "Поволжья", получены с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, при исследовании совокупности представленных в материалы дела доказательств, судами обоснованно указано об отсутствии оснований для вывода о некачественном выполнении предусмотренных договором работ.

При этом, исследовав в соответствии положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и на основании статей 309, 746 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что требование Департамента об обязании подрядчика произвести исполнительную съемку горной массы - не обоснованно, а требование о взыскании с Департамента основного долга - правомерно и подлежит удовлетворению.

Также судами обоснованно удовлетворены требования ООО "Стройпотенциал" о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2010 по 07.05.2010 на основании статьи 395 ГК РФ в размере 108 984 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, согласно уставу городского округа Самара, является органом местного самоуправления.

Пункт 6.6 муниципального контракта, согласно которому заказчик оплачивает работы по мере поступления денежных средств на лицевой счет, сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы по сути направлены на переоценку доказательств по делу, его обстоятельств и сделанных судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А55-8932/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева

Н.Ю. Мельникова