Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-7174/11 по делу N А57-14499/2010

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А57-14499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Тесар-СО" - Подопригора С.П., президент, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; Соколова А.Ф., доверенность от 22.09.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тесар-СО", г. Саратов (ИНН 6454006420, ОГРН 1026403673890)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-14499/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "НИТИ-Тесар", г. Саратов (ИНН 6455003849, ОГРН 1026403667861), Саратовского акционерного производственно-коммерческого открытого общества "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, г. Саратов (ИНН 6455005620, ОГРН 1026403672107), Хорошева Сергея Викторовича, г. Саратов. Лобанова Анатолия Вениаминовича, г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Тесар-СО" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2010, с участием третьих лиц: Подопригора Сергея Павловича, г. Саратов, Гаранина Эрнеста Михайловича, г. Саратов, Мозякова Владимира Ивановича, г. Саратов, Федонина Андрея Валерьевича, г. Саратов.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились открытое акционерное общество "Научно-исследовательский технологический институт "НИТИ-Тесар", Саратовское акционерное производственно-коммерческое открытое общество "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, Хорошев Сергей Викторович, Лобанов Анатолий Вениаминович (далее - ОАО "НИТИ-Тесар", ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, Хорошев С.В., Лобанов А.В.) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тесар-СО" (далее - ЗАО "Тесар-СО", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тесар-СО" от 30.09.2010 о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2010 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Подопригора Сергей Павлович, Гаранин Эрнест Михайлович, Мозяков Владимир Иванович, Федонин Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тесар-СО" от 30.09.2010 о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, суд взыскал с ЗАО "Тесар-СО" в пользу ОАО "НИТИ-ТЕСАР" госпошлину в сумме 6000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 определение оставлено без изменений.

ЗАО "Тесар-СО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "НИТИ-ТЕСАР", ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН представлен отзыв на кассационную жалобу в соответствии с которым, указанные лица просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО "Тесар-СО" зарегистрировано Исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саратова 24.03.1992 N 857, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена 11.11.2002 (ОГРН 1026403673890).

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тесар-СО" состоялось 30.09.2010, на котором 78,57 % голосов владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании, принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Истцами, считающими решение внеочередного общего собрания акционеров незаконным и необоснованным, нарушающим нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), нарушающим права и законные интересы истцов, как акционеров Общества, оспорено указанное решение общего собрания акционеров Общества.

Акционеры Хорошев С.В., Лобанов А.В. голосовали против принятия решения о реорганизации Общества.

Представителями ОАО "НИТИ-Тесар" Канцуровым Д.А. и ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН Ревзиной С.А ЗАО "Тесар-СО" были представлены счетной комиссии паспорта и доверенности на представление интересов ОАО "НИТИ-Тесар" и ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН в целях участия во внеочередном общем собрании акционеров Общества 30.09.2010.

Представители ОАО "НИТИ-Тесар" и ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН не были допущены счетной комиссией ЗАО "Тесар-СО" к участию во внеочередном общем собрании акционеров 30.09.2010; согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тесар-СО" от 30.09.2010 причиной отказа счетной комиссии ЗАО "Тесар-СО" в регистрации на участие во внеочередном общем собрании акционеров 30.09.2010 представителей ОАО "НИТИ-Тесар" и ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН явилось отсутствие надлежаще оформленных документов, мотивацией для отказа в регистрации представителей явилась "невозможность идентификации акционеров".

Согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Тесар-Со" от 08.12.2008 ЗАО "Тесар-Со" самостоятельно ведет свой реестр.

В материалы дела представлены две выписки акционеров ЗАО "Тесар-Со" - согласно одной выписке из реестра акционеров ЗАО "Тесар-Со" по состоянию на 11.05.2010 акционерами общества являются ОАО "НИТИ-Тесар" и ОАО "Нефтемаш-Сапкон", согласно другой выписке реестра акционеров ЗАО "Тесар-Со" по состоянию на 30.09.2010 акционерами общества являются Научно-исследовательский технологический институт и Арендное предприятие "Саратовнефтемаш".

В материалы дела представлены Уставы ОАО "НИТИ-Тесар" и ОАО "НЕФТЕМАШ-САПКОН", из которых усматривается, что указанные общества являются правопреемниками Научно-исследовательского технологического института (НИТИ) и Арендного предприятия "Саратовнефтемаш" соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Тесар-СО" обладало всей необходимой информацией об акционерах, что подтверждается такими документами, как: список акционеров от 23.06.2010, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 28.11.2007, заявка (учредительный договор) на создание и деятельность акционерного общества от 15.01.1994, протокол заседания расширенного правления от 15.12.1994, протокол собрания акционеров от 18.01.1999, сообщение о переносе собрания от 22.06.2010 N 60, реестр владельцев именных ценных бумаг, сопроводительное письмо от 29.06.2010 N 69, сообщение о проведении годового собрания акционеров от 11.05.2010, уведомление о проведении внеочередного собрания акционеров от 18.05.2007 N 78, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, установлено, что ранее представители истцов уже регистрировались ответчиком и голосовали на общем собрании акционеров Общества на основании доверенностей, а представитель ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН на основании той же доверенности от 21.06.2010, по которой голосовал на годовом общем собрании акционеров 23.06.2010. Также на годовом общем собрании акционеров уже ставился вопрос о реорганизации, против которого голосовали истцы, в связи, с чем решения по этому вопросу не было принято.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истцы являются акционерами ЗАО "Тесар-СО", владеющими обыкновенными акциями в количестве ОАО "НИТИ-Тесар" 400 штук, ОАО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН - 1300 штук и Общество, не допустив их до участия во внеочередном общем собрании 30.09.2010 существенно нарушило их права и законные интересы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров 30.09.2010 по вопросу реорганизации Общества в форме преобразования следует, что в нарушение положения статьи 60 Закона об акционерных обществах формулировка принимаемого решения не содержит сведений, установленных статьей 20 Закона, что так же позволяет сделать вывод о незаконности принятого решения.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тесар-СО" от 30.09.2010 о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменений.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Пункт 1 статьи 20 Закона об акционерных обществах, а также пункт 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют акционерному обществу преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью.

Принятие решения о реорганизации акционерного общества (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах) относит к компетенции собрания акционеров.

Решение по вопросу реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Статьей 51 Закона об акционерных обществах установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней. Указанный список содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования. Список предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц. По требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней обязано предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах установлено, что акционером является участник общества, обязательственные права которого удостоверены акциями общества.

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Доказательством статуса истца как акционера ответчика может являться выписка из реестра акционеров, подтверждающая права истца на акции ответчика.

В соответствии со статьей 60 Закона об акционерных обществах в бюллетене для голосования должны быть указаны, в том числе, формулировки решений по каждому вопросу, голосование по которому осуществляется данным бюллетенем.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) реорганизуемого в форме преобразования общества выносит для решения общим собранием акционеров такого общества вопрос о реорганизации общества в форме преобразования.

Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать:

1) наименование, сведения о месте нахождения юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества в форме преобразования;

2) порядок и условия преобразования;

3) порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство;

4) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие ревизионной комиссии или ревизора и образование ревизионной комиссии или избрание ревизора отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

5) список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом такого юридического лица предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления такого юридического лица;

6) указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица;

7) список членов иного органа (за исключением общего собрания участников хозяйственного общества или членов некоммерческого партнерства) создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие иного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

8) указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта;

9) указание об утверждении учредительных документов создаваемого юридического лица с приложением учредительных документов.

Однако формулировка принимаемого решения в бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании акционеров 30.09.2010 данных сведений не содержит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тесар-СО" от 30.09.2010 о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А57-14499/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина