Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-8708/11 по делу N А65-27383/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 ноября 2011 г. N А65-27383/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васютина Е.З.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2011 (судья Егорова М.В.)

по делу N А65-27383/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны (ИНН 164400430599, ОГРНИП 304164411000375) к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан, при участии заинтересованных лиц: Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании незаконным постановления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2011 на основании статей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны (далее - ИП Тарасова Н.А.) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 как поданная с нарушением порядка подачи, минуя суд, принявший решение.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ИП Тарасова Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что оспариваемое определение о возвращении кассационной жалобы вынесено без учета разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 112). Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал ему в защите нарушенных прав.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

ИП Тарасова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, минуя арбитражный суд, принявший решение (на кассационной жалобе отсутствует штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции), полагая, что при обжаловании определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не следует руководствоваться требованиями части 1 статьи 275 АПК РФ, поскольку данное определение является судебным актом, обжалуемым отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако заявителем не учтено, что процессуальная норма статьи 275 АПК РФ регламентирует порядок подачи всех кассационных жалоб, вне зависимости от обжалуемого судебного акта и судебной инстанции, которая его приняла. Подача кассационной жалобы через суд, вынесший решение, является процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя жалобы на положения информационного письма Президиума ВАС РФ N 112 является необоснованной в силу следующего.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 112 регламентирует порядок направления судом материалов дела при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако данные разъяснения не исключают соблюдения заявителями требования о направлении ими жалоб через суд, принявший решение, поскольку данная обязанность закреплена в законе.

Иное толкование заявителем разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы.

Неосновательна ссылка заявителя на нарушение его прав на доступ к правосудию и судебную защиту.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Следовательно, в данном случае не имеется нарушений права на судебную защиту, поскольку заявителем не выполнена процессуальная обязанность по подаче кассационной жалобы через суд, принявший решение.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу ИП Тарасовой Н.А. при наличии к тому правовых и фактических оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-27383/2010 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.З. Васютин

Судьи Ф.Г. Гарипова

Л.Ф. Хабибуллин