Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-3557/11 по делу N А12-18928/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Бутаковой Е.В. (доверенность от 30.12.2010 N 2),

ответчика - Федорова А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 6),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 (судья Махмутова Г.Н.)

по делу N А12-18928/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о взыскании 386 017 609 руб. 69 коп., с участием в третьего лица - Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", ответчик) о взыскании 381 367 174 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.09.2008 N 3470080501 за период с мая по июль 2010 года, 4 650 435 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору за период с мая по октябрь 2010 года включительно в общей сумме 764 901 843 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 16.12.2010 в сумме 17 572 022 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами МУПП "ВМЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А12-18928/2010, заявив также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до дня рассмотрения кассационной жалобы.

Определением от 13.04.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял кассационную жалобу к производству, назначил судебное заседание на 19.05.2011 и удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу в соответствии со статьей 283 АПК РФ.

На определение суда в части, касающейся приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить в обжалуемой части в связи с нарушением положений статьи 283 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 в части, касающейся приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, не содержит каких-либо мотивов, по которым суд удовлетворил ходатайство МУПП "ВМЭС" о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает оспариваемое определение в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В данном случае, решая вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, суд, оценив доводы ответчика о затруднительности поворота исполнения судебного акта о взыскании значительной суммы денежных средств в случае отмены судебного решения, учитывая, что исполнение причинит значительный ущерб заявителю, будут невозможны расчеты с контрагентами, уплата заработной платы и иных обязательных платежей, а также то, что отток денежных средств может повлечь угрозу приостановления непрерывного процесса энергоснабжения сетевой организацией населения и социальных объектов города, правильно применив положения данной нормы права, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу N А12-18928/2010 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т.Сибгатуллин