Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф06-3375/11 по делу N А49-6623/2010

г. Казань

02 сентября 2011 г.

Дело N А49-6623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

истца (закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ ЛОО") - Шмелева А.Е., доверенность от 04.04.2011,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Генератор") - Шмелева А.Е., доверенность от 01.03.2011,

(закрытого акционерного общества "Аркада") - Богомолова А.А., доверенность от 12.05.2011

третьего лица (компании "Глобус Корпорейшн") - Богомолова А.А., доверенность от 08.04.2011,

в отсутствие:

истца (Холзинева Владимира Николаевича) - извещен, не явился,

третьего лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы) - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ООО "Генератор") и компании "Глобус Корпорейшн"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Каплин С.Ю.)

по делу N А49-6623/2010

по иску закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ ЛОО", Холзинева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор", с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, компании "Глобус Корпорейшн", о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Генератор" от 27.01.2010 N 1/10-1,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО") и Холзинев Владимир Николаевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор" (далее - ООО "Генератор", общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Генератор" от 27.01.2010, оформленных протоколом N 1/10-1 по основаниям статьи 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Генератор" от 27.01.2010, оформленные протоколом N 1/10-1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение оставлено без изменения.

ООО "Генератор" и компания "Глобус Корпорейшн" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с переименованием ООО "Генератор" в общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада"), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.02.2011, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел переименование стороны участвующей в деле на ООО "Аркада".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ООО "Аркада" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с преобразованием на основании решения участника от 26.01.2011 N 1/01 ООО "Аркада" в закрытое акционерное общество "Аркада" (далее - ЗАО "Аркада").

Судебная коллегия, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ производит замену ООО "Аркада" на ЗАО "Аркада".

В судебном заседании представитель ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с возбуждением уголовного дела N 704226 по факту захвата управления в ООО "Генератор" и хищения приобретенных ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" долей и в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Пензенской области иска о признании за ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" прав участника ООО "Генератор" по делу N А49-10239/09.

В удовлетворении ходатайств ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" о приостановлении производства по кассационной жалобе судебной коллегией отказано ввиду отсутствия оснований.

Представитель заявителей кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, корректируя свои требования, просил прекратить производство по делу в отношении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ и отказать Холзиневу В.Н. в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что последний участником общества не является.

Представитель ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" представил суду Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" по состоянию на 29.08.2011 содержащую запись о ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 27.01.2010 в городе Москве проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Генератор", на котором приняты следующие решения:

1) прекратить полномочия ликвидатора общества Холзинева В.Н.

2) назначить ликвидатором общества Кубеева Е.Л. сроком на 1 год.

3) признать ничтожными сделки, совершенные Холзиневым В.Н. от имени общества, за исключением сделки с закрытым акционерным обществом "Компания АКС", как нарушающие права и законные интересы участника - компании "Глобус Корпорейшн".

4) обязать Холзинева В.Н. передать ликвидатору Кубееву Е.Л. учредительные документы общества, а также всю документацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Решения, принятые на собрании оформлены протоколом от 27.01.2010 N 1/10-1.

Собрание проведено компанией "Глобус Корпорейшн", которая считает себя участником общества, обладающим 99,9% долей уставного капитала общества.

ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и Холзиневым В.Н., считающими, что они являются участниками общества, владеющими 99,9% и 0,1% долей уставного капитала ООО "Генератор" соответственно, обжалованы принятые на собрании решения от 27.01.2010, т.к. собрание, по их мнению, проведено не участником общества.

Суд первой инстанции признал обжалуемые решения, принятые на внеочередном собрании участников общества 27.01.2010 недействительными как противоречащими требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку собрание проведено не участниками общества.

Суд пришел к выводу, что с 25.01.2010 единственным участником общества являлось ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", а с января 2010 двумя участниками общества являлись ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и Холзинев В.Н., что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд первой инстанции в решении по настоящему делу предопределил позицию арбитражного суда по спору о праве собственности на долю в уставном капитале ООО "Генератор", тогда как между лицами, участвующими в деле имеется спор относительно прав собственности на долю в уставном капитале ООО "Генератор", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии судебных актов; корпоративный конфликт между сторонами спора, в том числе рассматривается в рамках дел N А49-5750/2010, N А49-10239/2010.

Между тем требование о восстановлении истца в правах участника ООО "Генератор" с долей в 99,9% истцом не заявлялось, вопрос о признании права не является предметом иска, и право истца на долю в уставном капитале оспаривается иными лицами в рамках иных арбитражных дел. Суд, установив своим решением право участника на долю в уставном капитале ООО "Генератор" именно в размере 99,9%, вышел за пределы иска.

Между тем, в Арбитражном суде Пензенской области рассматривается заявление ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" о признании с 25.10.2006 права на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Генератор" (дело N А49-10239/2009, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм статьи 49 АПК РФ (выход за пределы исковых требований).

Доводы компании "Глобус Корпорейшн" о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ отклонены судебными инстанциями как необоснованные.

Суды сочли, что для подтверждения факта исключения ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" из реестра юридических лиц в данном случае должны быть представлены подлинные документы, подтверждающие не только принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, но и его исполнение (наличие записи об исключении из реестра).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 по делу N А40132565/2010 заявление гр. Чебан Е. (акционер) и ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" о признании недействительным решения от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС N 46 по г. Москве), осуществленное посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 N 6107748798635, а также об обязании налоговой службы исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и о прекращении его деятельности было удовлетворено частично: суд признал незаконным решение МИ ФНС N 46 по г. Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ, а также обязал данную налоговую службу в установленном законом порядке внести в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице. В остальной части требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 21.01.2011 и определение от 14.01.2011 по названному делу были отменены. Кроме того, суд оставил без рассмотрения заявление ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" к МИ ФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о прекращении его деятельности, а также отказал в удовлетворении требований Чебан Е.П. о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела было установлено, что 22.09.2010 МИ ФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6107748798635 о внесении сведений об исключении юридического лица ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Московского округа от 28.07.2011 оставлено без изменений постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Шмелевым А.Е. была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 29.08.2011 в отношении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", которая содержит запись о том, что ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" является действующим юридическим лицом.

Таким образом, имеются противоречивые доказательства относительно правоспособности ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное и рассмотреть спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аркада" о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на закрытое акционерное общество "Аркада".

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А49-6623/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев