Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8657/11 по делу N А49-7718/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А49-7718/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

в отсутствие представителей: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С, судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-7718/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Аграрная Компания", г. Пенза, (ИНН 5837021904, ОГРН 1045803503338), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Аграрная Компания" (далее - заявитель, ООО "Поволжская Аграрная Компания") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - регистрирующий орган) от 05.10.2010 в государственной регистрации перехода права собственности на зерносклад N 11, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Полевая, 6, и понудить ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 данное решение отменено.

Апелляционным судом принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Поволжская Аграрная Компания" требований.

Апелляционный суд признал незаконным отказ регистрирующего органа от 05.10.2010 в государственной регистрации перехода права собственности на зерносклад N 11, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Полевая, 6 А и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на зерносклад N 11, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Полевая, 6 А.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что право собственности предыдущего собственника на отчуждаемое имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законном порядке (далее - ЕГРП).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Пензенского района от 19.02.1993 N 95-2 государственный племенной завод "Магистральный" был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью "Племхоз "Магистральный" (далее - ТОО "Племхоз "Магистральный"), а открытое акционерное общество "Племхоз "Магистральный" (далее - ОАО "Племхоз "Магистральный") на основании постановления от 19.06.1996 N 341 является правопреемником ТОО "Племхоз "Магистральный".

Право собственности ОАО "Племхоз "Магистральный" на проданный объект недвижимости подтверждается планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Пензенского района от 02.11.1993.

Сторонами договор купли - продажи исполнен.

Указанное имущество передано от ОАО "Магистральный" заявителю по акту приема-передачи от 21.05.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в пункте 11 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Спорное имущество включено в план приватизации продавца, однако на дату проведения аукциона и заключения договора купли - продажи государственная регистрация права собственности продавца не произведена.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора, если другая сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Апелляционный суд установил, что обязательства сторон по договору исполнены: имущество передано покупателю, его стоимость оплачена в полном объеме, ликвидация ОАО "Племхоз "Магистральный" подтверждается материалами дела и, следовательно, оспоренный отказ по мотивам изложенным в сообщении от 05.10.2010 N 24/040/2010-637 (16-1172), нарушает права покупателя на использование и распоряжение объектом недвижимого имущества, приобретенного на аукционе, результаты которого не оспорены.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в судебном акте ссылки на примененную норму права противоречит материалам дела.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения или действия (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов, их обособленных подразделений и их должностных лиц необходимо как несоответствие данных актов требованиям действующего законодательства, так и нарушение ими законных прав и интересов заявителя. Следовательно, при предъявлении требований необходимо указывать, какие именно права были нарушены вследствие принятия регистрационным органом решения или совершения действия.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на регистрационные органы либо их должностное лицо, которые приняли обжалуемые решения или совершили оспариваемые действия, возложены обязанности по доказыванию отсутствия законных прав у заявителя.

Непредставление таких доказательств соответствующим органом или должностным лицом влечет удовлетворение требования о признании оспариваемого акта недействительным, а действия (бездействия) - незаконным.

Поскольку апелляционный суд установил факт нарушения оспоренным отказом прав и законных интересов заявителя, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А49-7718/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова