Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-7878/11 по делу N А57-3779/2011

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А57-3779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2011 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-3779/2011

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 191 873 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация ТСЖ Ленинского района, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", общество, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 191 873 руб. 31 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация ТСЖ Ленинского района просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу N А57-7732/2010 с Ассоциации ТСЖ Ленинского района г.Саратова в пользу ООО "СПГЭС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2009 по 26.04.2010 в сумме 185 360,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6512,89 руб., а всего 191 873 руб. 31 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение по вышеуказанному делу оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

В целях исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова платежным поручением от 20.01.2011 N 5381 перечислила на расчетный счет ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" 191 873 руб. 31 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по вышеуказанному делу решение суда первой инстанции от 27.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 по делу N А57-7732/2010 Ассоциация Ленинского района г. Саратова было отказано в повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу N А57-7732/2010.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова полагает, что ООО "СПГЭС" незаконно удерживает указанные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Характерными признаками регулируемых гражданским законодательством имущественных и неимущественных отношений являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников.

Денежные средства в сумме 191 873 руб. 31 коп. были получены истцом по делу N А57-7732/2010 ООО "СПГЭС" на основании вступившего в законную силу решения суда.

Спорные отношения сторон обусловлены исполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу N А57-7732/2010 и не характеризуются признаком автономии воли их участников в лице взыскателя и должника.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства были получены ответчиком 20.01.2011 по установленному законом основанию, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением, понятие которого содержится в статье 1102 Гражданского кодекса РФ.

Порядок возврата ответчику взысканного с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту регулируется статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производится путем применения особого института - поворота исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 3809/07).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению после принятия нового судебного акта. Процессуальный закон предусматривает возможность нахождения денежных средств в пользовании взыскателя до принятия нового судебного акта.

Спорная сумма, полученная ответчиком, не является суммой неосновательного обогащения, оснований к возникновению обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом не представил доказательства того, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Толкование правовых норм, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 3809/07 о том, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе как путем обращения с самостоятельным требованием к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения, подлежит применению при наличии завершающего судебного акта по делу, в рамках которого было произведено перечисление денежных средств во исполнение решения суда, которое в последующем было отменено вышестоящей судебной инстанцией. Такие обстоятельства судами не установлены по делу на дату рассмотрения заявления Ассоциации ТСЖ Ленинского района.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А57-3779/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова