Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-8842/11 по делу N А55-25923/2010

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А55-25923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-25923/2010

по заявлению государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" г. Самара Самарской области, (ИНН 6315856318, ОГРН 1096315003025) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара Самарской области, о признании незаконным действий, недействительным разрешения, при участии Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер", г. Самара, Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГАУ Самарской области "Центр размещения рекламы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий, выраженных в выдаче разрешения N 366-щ, о признании недействительным разрешения N 366-щ, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, ГАУ Самарской области "Центр размещения рекламы" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 N 1808 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0609002:203, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина/ул. Челюскинцев, передан заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

На данном земельном участке установлен принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ООО "Северный ветер") рекламный щит с размером рекламного поля 3х6 м на основании разрешения N 366-щ на распространение наружной рекламы, выданного ответчиком в 2004 году.

Полагая, что ответчиком нарушены положения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из их необоснованности и недоказанности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Рассмотрев материалы дела, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что при выдаче разрешения на распространение наружной рекламы N 366-щ на срок до 04.03.2006 ответчиком соблюдены все нормы действующего законодательства, и основания для отказа в выдаче данного разрешения отсутствовали.

При этом суды исходили из того, что выдача разрешения N 366-щ на сроки с 05.03.2005 по 04.03.2006, также до 04.03.2009 не могла нарушить права заявителя, поскольку на момент принятия оспариваемого разрешения в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ГАУ Самарской области "Центр размещения рекламы" не существовало и было создано лишь 13.05.2009.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали необоснованным указание заявителя на нарушение ответчиком требований статьи 19 Закона N 38-ФЗ ввиду отсутствия договора между законным владельцем земельного участка и ООО "Северный ветер".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина/ул. Челюскинцев зарегистрировано за ГАУ Самарской области "Центр размещения рекламы" 28.01.2010 на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 N 1808, что также указывает на возникновение права заявителя на данный земельный участок после выдачи разрешения на распространение наружной рекламы N 366-щ и не могло нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А55-15816/2010, заявителю отказано в удовлетворении требований об обязании демонтировать рекламные конструкции или иные сооружения, принадлежащие ООО "Северный ветер", расположенные на земельных участках, в том числе с кадастровым номером 63:01:0609002:203 (Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина/ул. Челюскинцев).

В кассационной жалобе одним из доводов приводится отсутствие выводов судов относительно исследования обстоятельств выдачи и законности разрешения N 366щ на срок до 06.10.2015. Между тем представленными материалами дела не подтверждается факт обращения заявителя с указанным требованием и из содержания заявления, принятого судом с учетом положений статьи 49 АПК РФ, такое требование отсутствует (том 1, л.д. 139).

Доводы заявителя о том, что о наличии у ООО "Северный ветер" разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г. Самара, ул. Мичурина/ул. Челюскинцев стало известно только 08.09.2010, в связи с чем не был пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, судами правомерно отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что в ответе ООО "Северный ветер" от 19.05.2010, поступившем в адрес заявителя 21.05.2010 вх. N 201, на письмо Центра размещения рекламы от 18.05.2010 за исх. N 145 указывается, что рекламные щиты ООО "Северный ветер" (в том числе по адресу: г. Самара, ул. Мичурина/ул. Челюскинцев) установлены на основании разрешений на распространение наружной рекламы, выданных компетентным органом. На наличие разрешений на распространение наружной рекламы у ООО "Северный ветер" указывает и письмо департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 01.06.2010 N Д05-01-01/7953-5-1, которое поступило заявителю 07.06.2010 вх. N 213. Следовательно, заявителю стало известно о наличии у ООО "Северный ветер" разрешения на распространение наружной рекламы еще 21.05.2010.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока в соответствии со статьей 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем представлено не было.

Пропуск срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суды правомерно отказали ГАУ Самарской области "Центр размещения рекламы" в удовлетворении заявленных требований, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которых не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией. Однако они подлежат отклонению, поскольку фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и получившие надлежащую оценку суда, и сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценки доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А55-25923/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов