Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-6765/11 по делу N А65-20277/2009

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А65-20277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Гатауллина Э.А. (доверенность от 12.01.2011), Жихарева Н.В. (доверенность от 11.01.2011) ,

ответчика (открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов") - Нагорной Н.Л. (доверенность от 01.06.2011),

ответчика (закрытого акционерного общества "Транс Аква") - Нагорной Н.Л. (доверенность от 12.07.2011),

ответчика (закрытого акционерного общества "Судоходная компания") - Михайловой О.В. (доверенность от 06.06.2011), Самотугина Р.А. (доверенность от 31.03.2011),

третьего лица (закрытого акционерного общества "Судоходная компания+") - Капитовой Е.Н. (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Судоходная компания", г. Казань, закрытого акционерного общества "Судоходная компания +", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-20277/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Судоходная компания", г. Казань, к Сибгатуллиной Фирае Ибрагимовне, г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Транс Аква", г. Казань, к Набиеву Рустаму Фанисовичу, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан N 18, г. Казань, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, закрытого акционерного общества "Судоходная компания +", г. Казань, Дубова Николая Яковлевича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (далее - Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов" (далее - Комбинат), к Сибгатуллиной Фирае Ибрагимовне, к закрытому акционерному обществу "Судоходная компания" (далее - Судоходная компания), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 18 (далее - Регистрирующий орган) о признании сделки, совершённой между Комбинатом и Сибгатуллиной Ф.И. по созданию Судоходной компании и внесению в оплату уставного капитала имущества Комбината на сумму 24 134 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде обязании Судоходной компании вернуть внесённое в оплату уставного капитала имущество Комбината, переданное по акту приёма-передачи от 01.11.2007, признании недействительной государственной регистрации Судоходной компании, осуществлённой Регистрирующим органом.

Исковое заявление мотивировано принятием генеральным директором Комбината решения о создании Судоходной компании с превышением полномочий, при отсутствии решения совета директоров Комбината, отсутствием на момент совершения сделки заключения независимого оценщика о стоимости вносимого в оплату уставного капитала имущества, передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал по заниженной стоимости, что влечёт за собой дарение. Данное решение является недействительным, что, в свою очередь, влечёт недействительность государственной регистрации лица.

Исковое заявление Торгового дома принято к производству суда с присвоением делу номера А65-20277/2009.

Регистрирующий орган в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку на регистрацию поступил предусмотренный законом пакет документов, в силу чего у него отсутствовали основания для отказа в регистрации юридического лица.

Комбинат в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Дубовым М.Я., в отзыве на исковое заявление просил отказать в иске, поскольку создание Судоходной компании явилось следствием решения совета директоров Комбината, соответствующие полномочия предоставлены генеральному директору Комбината решением общего собрания акционеров, денежная оценка имущества произведена в соответствии с требованиями закона, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Комбинат в лице генерального директора Каришева С.А. в отзыве на исковое заявление поддержал доводы Торгового дома, указав, что решение совета директоров о создании Судоходной компании отсутствует, рыночная стоимость имущества на момент совершения сделки не определялась, недействительность решения о создании влечёт недействительность государственной регистрации, внесение всего имущества в качестве вклада в уставный капитал Судоходной компании повлекло прекращение деятельности Комбината.

Судоходная компания в отзыве на исковое заявление просила отказать в иске, поскольку срок на оспаривание создания юридического лица соответствует сроку, устанавливаемому для признания недействительными оспоримых сделок, оспариваемая сделка не является для Комбината крупной, решение о создании дочернего предприятия принято советом директоров Комбината, у Торгового дома отсутствует право на оспаривание сделки по заявленному основанию, пропущен срок исковой давности.

Сибгатуллина Ф.И. в отзыве на иск также просила отказать в иске, поскольку у Торгового дома отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, Торговым домом пропущен срок исковой давности, решение о создании Судоходной компании принято уполномоченным органом в соответствии с законом, денежная оценка вносимого имущества произведена в соответствии с законом, учредителями сделка по созданию Судоходной компании не имеет признаков дарения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции, поддержанное апелляционным судом, мотивировано следующими обстоятельствами: советом директоров Комбината принято решение об утверждении плана производственной деятельности Комбината на 2007 год, предусматривающего принятие Комбинатом участия в создании дочерних обществ, на момент совершения сделки рыночная стоимость имущества была определена, доказательства занижения стоимости имущества не представлены, сокращённый срок исковой давности применению не подлежит, нарушения закона при государственной регистрации Судоходной компании не установлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указанное постановление мотивировано отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие Комбинатом решения о создании Судоходной компании, план производственной деятельности, положенный в основание создания юридического лица подписан неизвестным лицом, после создания Судоходной компании и передачи имущества Комбинат признан несостоятельным (банкротом).

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Судоходная компания +" (далее - ЗАО "Судоходная компания +").

13.08.2009 Торговый дом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Комбинату, к Набиеву Рустаму Фанисовичу, к закрытому акционерному обществу "Транс Аква" (далее - ЗАО "Транс Аква"), к Регистрирующему органу, с привлечением в качестве третьего лица Судоходной компании, о признании сделки, совершённой между Комбинатом и Набиевым Р.Ф., по созданию ЗАО "Транс Аква" и внесению в оплату уставного капитала имущества Комбината на сумму 24 134 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Транс Аква" вернуть внесённые Комбинатом в оплату уставного капитала обыкновенные именные бездокументарные акции Судоходной компании номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 2 413 410 штук, признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Транс Аква", осуществлённой Регистрирующим органом.

Исковое заявление мотивировано принятием генеральным директором Комбината решения о создании ЗАО "Транс Аква" с превышением полномочий, при отсутствии решения совета директоров Комбината, передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал по заниженной стоимости, что влечёт за собой дарение. Данное решение является недействительным, что, в свою очередь, влечёт недействительность государственной регистрации лица.

Исковое заявление Торгового дома принято к производству суда с присвоением делу номера А65-22230/2009.

Регистрирующий орган в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку на регистрацию поступил предусмотренный законом пакет документов, у Регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации юридического лица.

ЗАО "Транс Аква" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку требования заявлены по оспоримой сделке, сделка не может являться крупной, решение о создании дочерних предприятий принято советом директоров Комбината, оценка рыночной стоимости вносимого имущества была произведена, сделка совершена в пределах полномочий генерального директора, Торговым домом не доказано нарушение его законных прав и интересов, пропущен срок исковой давнсоти.

Набиев Р.Ф. в отзыве на исковое заявление также просил отказать в иске, поскольку у Торгового дома отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, пропущен срок исковой давности, решение о создании Судоходной компании принято уполномоченным органом в соответствии с законом, денежная оценка вносимого имущества произведена в соответствии с законом, учредителями сделка по созданию Судоходной компании не имеет признаков дарения.

Судоходная компания в отзыве на исковое заявление просила отказать в иске, поскольку у Торгового дома отсутствует процессуальное право на предъявление иска, требование заявлено по оспоримой, а не по ничтожной сделке, сделка одобрена советом директоров Комбината, пропущен срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции, поддержанное апелляционным судом, мотивировано следующими обстоятельствами: советом директоров Комбината принято решение об утверждении плана производственной деятельности Комбината на 2007 год, предусматривающего принятие Комбинатом участия в создании дочерних обществ, на собрании учредителей ЗАО "Транс Аква" утверждена оценка вносимого в уставной капитал имущества, решение об участии принято в соответствии с законом, на момент совершения сделки рыночная стоимость имущества была определена, сокращённый срок исковой давности применению не подлежит, нарушения закона при государственной регистрации Судоходной компании не установлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указанное постановление мотивировано отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие Комбинатом решения о создании Судоходной компании, план производственной деятельности, положенный в основание создания юридического лица подписан не известным лицом, после создания Судоходной компании и передачи имущества Комбинат признан несостоятельным (банкротом), судом не исследована доказательственная информация, неправомерно не рассмотрено заявление о фальсификации.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 дела N А65-22230/2009 и А65-20277/2009 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу номера А65-20277/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 судом принято изменение Торговым домом основания иска, в соответствии с которым Торговый дом просил признать сделки недействительными по признакам крупности, заинтересованности, притворности. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Дубов Н.Я.

Судоходная компания в отзыве, с учётом изменения основания иска, просила отказать в иске, поскольку представленный Торговым домом баланс Комбината является недопустимым доказательством, заключение сделок с признаком заинтересованности не подтверждается материалами дела, сделки реально исполнены и не могут быть признаны притворными, пропущен срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010, с учётом определения об исправлении опечатки от 15.12.2010, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы на предмет определения подлинности подписи Валиуллина Р.Ю. в протоколе заседания совета директоров Комбината.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2011 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. Сделка по созданию Судоходной компании, совершённая Комбинатом и Сибгатуллиной Ф.И., и внесению в оплату уставного капитала имущества Комбината на сумму 24 134 100 руб. признана недействительной, Судоходной компании предписано возвратить Комбинату имеющееся в наличии, полученное от него имущество, Сибгатуллиной Ф.И. - внесённые денежные средства; Сибгатуллиной Ф.И. предписано возвратить Судоходной компании 1200 обыкновенных именных акций Судоходной компании. Сделка по созданию ЗАО "Транс Аква", совершённая между Комбинатом и Набиевым Р.Ф., и внесению в оплату уставного капитала имущества Комбината на сумму 24 134 100 руб. признана недействительной, Комбинату предписано возвратить ЗАО "Транс Аква" 2 413 410 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Транс Аква", Набиеву Р.Ф. -2000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Транс Аква"; ЗАО "Транс Аква" предписано возвратить Набиеву Р.Ф. внесённые денежные средства.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: создание Судоходной компании и ЗАО "Транс Аква" совершено на основании утверждённой генеральным директором Комбината Программы реструктуризации бизнеса, сделки являются взаимосвязанными, сделки по созданию предприятий исполнены в полном объёме, акции Комбината, принадлежащие физическим лицам, обменены на акции Судоходной компании, после предъявления требований по настоящему делу Судоходной компанией совместно с Ванюхиным М.В. учреждено ЗАО "Судоходная компания +", которому в качестве вклада в уставный капитал Судоходной компанией передано ранее полученное от Комбината имущество. Сделки по созданию Судоходной компании и ЗАО "Транс Аква" являются взаимосвязанными. Для Комбината сделки являются крупными, притворными и ничтожными по признаку заинтересованности и дарения, так как генеральный директор Комбината является заинтересованным в совершении сделок, доказательства одобрения сделок отсутствуют, Комбинатом в качестве вклада в уставный капитал созданных предприятий передано имущество, рыночная стоимость которого превышает стоимость, определённую учредителями. Срок исковой давности не пропущен, государственная регистрация предприятий произведена при отсутствии нарушений закона, возврату не подлежит имущество, отсутствующее у Судоходной компании.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции от 05.03.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Судоходная компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в иске.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Судоходная компания ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: перед вынесением решения Торговым домом неправомерно изменены исковые требования, судом неправомерно сделана ссылка на программу реструктуризации, которая не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, неправомерно сделки квалифицированы как крупные, сделки являются разнородными и не могут быть признаны взаимосвязанными, сторонами сделок являются разные лица, отсутствовали основания для признания сделки с заинтересованностью, реальное исполнение сделок исключает их мнимость, судом не устанавливалось владение акциями физическими лицами - ответчиками, неправомерно не применён пропуск срока исковой давности.

Также с кассационной жалобой на судебные акты обратилось ЗАО "Судоходная компания +". В своей кассационной жалобе данный заявитель также просит отменить судебные акты и отказать в иске полностью, поскольку ЗАО "Судоходная компания +" не получало от Торгового дома изменения исковых требований, Торговым домом изменены и основания и предмет иска, чем был нарушен принцип состязательности.

Торговый дом в кассационной жалобе на судебные акты просит отменить судебные акты по делу и удовлетворить требования в полном объёме.

В кассационной жалобе Торговый дом ссылает на неправомерность частичного отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок, поскольку на момент обращения в суд всё спорное имущество находилось в собственности Судоходной компании, передача имущества в ЗАО "Судоходная компания +" является ничтожной сделкой, направленной на исключение возможности исполнения судебного акта, доказательства перехода к ЗАО "Судоходная компания +" права собственности на речные суда в материалах дела отсутствуют, в части отказа в признании недействительной государственной регистрации созданных обществ судебные акты являются необоснованными, так как судом первой инстанции установлено не соответствие законодательству решений об учреждении созданных обществ.

Представители Судоходной компании в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на ошибочность выводов о притворности сделки. Также было указано, что в обмен на имущество получены акции, при этом судом не учтено отсутствие оценки стоимости полученных Комбинатом акций, ошибочен вывод о взаимосвязанности сделок, не выяснялось наличие акций у физических лиц, являвшихся учредителями обществ. В удовлетворении кассационной жалобы Торгового дома просили отказать.

Представитель ЗАО "Судоходная компания +" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в собственной кассационной жалобе, а также доводы представителей Судоходной компании, указав на неправомерность объединения дел при новом рассмотрении, и на то, что судом рассмотрены новые требования в части реституции, которые ранее не заявлялись. В удовлетворении кассационной жалобы Торгового дома просила отказать.

Представители Торгового дома в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на отсутствие доказательств перехода права собственности на речные суда на момент рассмотрения дела. По мнению представителей, признав недействительным договоры о создании обществ, суд должен был признать недействительной государственную регистрацию данных лиц. В удовлетворении кассационных жалоб Судоходной компании и ЗАО "Судоходная компания +" просили отказать, поскольку взаимосвязанность сделок установлена приговором суда общей юрисдикции, судебные инстанции правомерно установили притворность сделок, судебными инстанциями дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, в данном случае возможно применение статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Комбината и ЗАО "Транс Аква" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителями Торгового дома, указав на наличие преюдиционного характера у приговора суда общей юрисдикции в отношении бывшего директора Комбината.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03.10.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб Судоходной компании, ЗАО "Судоходная компания +" и Торгового дома, представленных в суд кассационной инстанции отзывов на кассационные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В 2007 году Дубовым Н.Я., исполнявшим на тот момент обязанности единоличного исполнительного органа Комбината, утверждена Программа реструктуризации бизнеса и повышения эффективности управления собственностью ОАО "Комбинат нерудных материалов" (далее - Программа), разработанная закрытым акционерным обществом "Консалтинговая группа "Аудит, менеджмент, финансы", основной задачей которой являлась оптимизация затрат Комбината, в том числе налогового бремени, путем создания новых хозяйственных обществ.

Доводы Судоходной компании в кассационной жалобе о том, что судебными инстанциями не исследовалась и не рассматривалась данная Программа, противоречат материалам дела, поскольку данная Программа приобщена к материалам дела, выводы судебных инстанций сделаны на основании анализа данной Программы.

Согласно Программе предполагалось создание Комбинатом двух дочерних обществ: дочернего общества - Судоходная компания, в оплату уставного капитала которого предполагалось внести ликвидное имущество Комбината, и дочернего общества - ЗАО "Транс Аква", в оплату акций которого Комбинат вносит 100% акций Судоходной компании.

Программой предполагается, что контрольный пакет акций ЗАО "Транс Аква" подлежит передаче акционерам Комбината, за исключением Торгового дома, также являющегося акционером Комбината.

В соответствии с протоколом N 1 собрания учредителей Судоходной компании от 27.09.2007, Комбинат в лице единоличного исполнительного органа - Дубова Н.Я. и Сибгатуллина Ф.И. заключили договор о создании Судоходной компании. Согласно учредительному договору Сибгатуллина Ф.И. вносит в уставный капитал Судоходной компании денежные средства в размере 12 000 руб., а Комбинат вносит в счет оплаты акций Судоходной компании принадлежащее ему на праве собственности имущество по балансовой стоимости на общую сумму 24 134 100 руб. согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору о создании Судоходной компании.

По представленному акту приёма-передачи от 01.11.2007 Комбинат передал, а Судоходная компания приняла имущество, принадлежащее Комбинату. В соответствии с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг Судоходной компании от 28.12.2007 уставный капитал Судоходной компании в размере 24 146 100 руб., разделенный на 2 414 610 акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, полностью оплачен учредителями при создании общества.

В обмен на внесённое в уставный капитал Судоходной компании имущество Комбинат получил именные обыкновенные акции Судоходной компании в количестве 2 413 410 штук. В обмен на внесенные в уставный капитал Судоходной компании денежные средства Сибгатуллина Ф.И. получила именные обыкновенные акции Судоходной компании в количестве 1200 штук.

Государственная регистрация Судоходной компании осуществлена Регистрирующим органом 05.10.2007.

В соответствии с протоколом N 1 собрания учредителей ЗАО "Транс Аква" от 16.01.2008 Комбинат и Набиев Ф.К. заключили договор о создании ЗАО "Транс Аква", в соответствии с которым определен уставный капитал ЗАО "Транс Аква" в размере 24 154 100 руб., разделенный на 2 415 410 штук именных обыкновенных акций. Согласно данному договору Набиев Ф.К. оплачивает уставный капитал денежными средствами в размере 20 000 руб., а Комбинат в оплату акций ЗАО "Транс Аква" передаёт именные бездокументарные акции Судоходной компании. Данным же договором учредителями утверждена денежная оценка передаваемых ЗАО "Транс Аква" Комбинатом в оплату уставного капитала 2 413 410 штук именных бездокументарных акций Судоходной компании.

От имени Комбината учредительный договор подписан единоличным исполнительным органом Дубовым Н.Я.

В соответствии с актом приёма-передачи имущества от 25.03.2008 Комбинат передал, а ЗАО "Транс Аква" приняло указанное выше имущество, принадлежащее Комбинату - 2 413 410 штук именных бездокументарных акций Судоходной компании. Согласно отчету об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ЗАО "Транс Аква" от 18.04.2008 уставный капитал общества в размере 24 154 100 руб., разделенный на 2 415 410 акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, полностью оплачен учредителями при создании общества.

В обмен на внесённое в уставный капитал ЗАО "Транс Аква" имущество Комбинат получил именные обыкновенные акции указанного общества в количестве 2 413 410 штук. В обмен на внесённое в уставный капитал ЗАО "Транс Аква" имущество Набиев Р.Ф. получил именные обыкновенные акции указанного общества в количестве 2000 штук.

Государственная регистрация ЗАО "Транс Аква" осуществлена Регистрирующим органом 24.01.2008.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по состоянию 25.03.2008 была реализована значительная часть утверждённой генеральным директором Комбината Программы.

В последующем 952 847 обыкновенных акций Комбината, составляющих 63,3% уставного капитала Комбината, принадлежащих группе физических лиц, в том числе бывшему единоличному исполнительному органу Комбината Дубову Н.Я. в количестве 22 000 штук, были обменены ими по договорам мены с ЗАО "Транс Аква" на обыкновенные именные акции Судоходной компании в количестве 2 413 410 штук, что составляет 99,95% уставного капитала Судоходной компании, принадлежащие ЗАО "Транс Аква". В регистрационном журнале Судоходной компании, составленным регистратором - Казанским филиалом ЗАО "ДАРОСС", отражено то, что единоличный исполнительный орган Комбината - Дубов Н.Я. - приобрел именные акции Судоходной компании в количестве 384 939 штук по договору мены с ЗАО "Транс Аква" от 26.03.2008.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Программа реализована полностью.

После предъявления Торговым домом исковых требований в рамках настоящего дела, в соответствии с протоколом N 1 собрания учредителей ЗАО "Судоходная компания +" от 20.08.2009, Судоходная компания и Ванюхин М.В. заключили договор о создании ЗАО "Судоходная компания +". При этом в силу данного договора Судоходная компания должна внести в уставный капитал ЗАО "Судоходная компания +" имущество, ранее полученное в качестве вклада в уставный капитал от Комбината. Подлежащее внесению в уставный капитал имущество Судоходной компании оценено на общую сумму 72 792 000 руб.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства и положения Программы, судебные инстанции правомерно указали на взаимосвязанность оспариваемых сделок. Делая вывод о наличии взаимосвязи между сделками судебные инстанции обоснованно учли предусмотренный Программой порядок реструктуризации. Сделки имеют общую цель - достижение положения, при котором необходимое для производственной деятельности и являющееся ликвидным имущество выведено в другое юридическое лицо, акции Судоходной компании, полученные Комбинатом в результате создания первого из планируемых двух обществ, внесены в уставный капитал второго общества - ЗАО "Транс Аква", произведен обмен акциями, обязательства Комбината перед кредиторами сохранились у самого общества, в то же время, перестали быть обеспеченными имуществом Комбината, о чём свидетельствует последующее признание Комбината несостоятельным (банкротом), предметом сделок являлись либо сами активы (имущество), либо другое имущество - акции; в совершении сделок участвовали аффилированные лица.

Проанализировав представленные в материалах дела бухгалтерские балансы Комбината, представленные Торговым домом и представленного Дубовым Н.Я. в налоговый орган, суд первой инстанции установил крупность указанных выше взаимосвязанных сделок.

Доводы Судоходной компании в кассационной жалобе о неправомерности принятия в качестве доказательства судом первой инстанции представленного Торговым домом баланса с пояснительной запиской не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку крупность сделки судом установлена не только при анализе баланса Комбината с пояснительной запиской, представленного Торговым домом, так и баланса, принятого налоговым органом и подписанного генеральным директором Комбината Дубовым Н.Я.

Применяя данный подход при определении соотношения стоимости отчуждаемого имущества к активам общества, судебные инстанции обоснованно сослались на толкование соответствующих правовых норм, данное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10082/10.

Также судебными инстанциями правомерно установлено, что в совершении оспариваемых сделок имел заинтересованность бывший единоличный исполнительный орган Комбината Дубов Н.Я., что вытекает из следующего. Совершение всех указанных выше сделок было предусмотрено одним документом - Программой, и имеет общую цель - вывод ликвидного имущества Комбината без предоставления равноценного встречного возмещения рыночной стоимости выводимых активов. В конечной стадии Дубов Н.Я., получая акции Судоходной компании, фактически приобретает возможность корпоративного контроля на обществом, которому передавались ликвидные активы Комбината.

В данном случае Дубов Н.Я., будучи единоличным исполнительным органом Комбината и имеющим право давать обязательные для ЗАО "Транс Аква" (в силу владения Комбинатом 99,95% его голосующих акций) указания, является заинтересованным лицом при совершении взаимосвязанных сделок по созданию Судоходной компании и ЗАО "Транс Аква", с целью совершения им сделки мены акций Судоходной компании на акции Комбината.

Констатируя наличие заинтересованности в совершении сделок, судебные инстанции правомерно указали, что сделки по созданию Судоходной компании и ЗАО "Транс Аква" являются притворными, поскольку совершены с целью создания возможности для обмена акций Судоходной компании, которой переданы в качестве вклада в уставный капитал все ликвидные активы Комбината, на акции самого Комбината, принадлежащие Дубову Н.Я., в обход положений главы IX Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регламентирующей условия и порядок приобретения акционерным обществом собственных акций, а также главы XI указанного федерального закона, устанавливающей порядок совершения и одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность.

Результатом совершения всех сделок, предусмотренных Программой явилось то, что Комбинат владеет 99,5% акций ЗАО "Транс Аква", а ЗАО "Транс Аква", в свою очередь, владеет 63,03% акций Комбината, при этом ликвидные активы отсутствуют как у Комбината, так и у ЗАО "Транс Аква", производственная деятельность указанными юридическими лицами после совершения оспариваемых сделок не ведётся, в настоящее время в отношении Комбината возбуждено производства по делу о банкротстве.

Также обоснованно судебными инстанциями указано на то обстоятельство, что имущество по оспариваемым Торговым домом сделкам было отчуждено не по рыночной, а по балансовой стоимости (24 134 000 руб.), которая в почти в пять раз ниже рыночной стоимости, определенной в размере 124 527 710 руб. в соответствии с отчетом закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Аудит, менеджмент, финансы".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебные инстанции законно и обоснованно признали, что сделки по внесению Комбинатом собственного имущества в уставный капитал двух созданных дочерних обществ в той части, в которой рыночная стоимость вносимого в оплату уставного капитала имущества превышает его стоимость, определенную учредителями, является фактически договором дарения Комбинатом своего имущества другому юридическому лицу - вновь созданным дочерним обществам - Судоходной компании и ЗАО "Транс Аква". Поскольку дарение между коммерческими организациями прямо запрещено положениями статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные сделки являются ничтожными в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая наличие заинтересованности и нарушения законных прав и интересов Торгового дома, судебные инстанции правомерно указали, что до совершения оспариваемых сделок Торговый дом владел пакетом акций действующей и финансово-стабильной организации, после осуществления оспариваемых сделок во исполнение Программы, Торговый дом стал владельцем акций предприятия-банкрота.

Доводам заявителей кассационных жалоб о пропуске срока исковой давности и изменении Торговым домом предмета и основания иска дана надлежащая оценка апелляционным судом.

В части доводов о пропуске срока исковой давности апелляционный суд обоснованно указал, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об информированности Торгового дома об оспариваемых сделках за пределами срока исковой давности.

Правомерно указано апелляционным судом и на ошибочность доводов об одновременном изменении предмета и основания иска.

Торговым домом при рассмотрении дела было изменено только основание иска - новые обстоятельства, на которых основываются требования. Однако изменения предмета иска не имело места с момента предъявления исков до окончания судебного разбирательства.

Также апелляционным судом правомерно признаны ошибочными доводы заявителей об изменении требований Торговым домом в судебном заседании 01.03.2011. Требование о применении последствий недействительности сделки было заявлено Торговым домом изначально. Кроме того, положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Доводы Судоходной компании, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, относительно того обстоятельства, что голосование Торгового дома, учитывая количество акций, не могло повлиять на принятие решения собранием акционеров, не могут служить основанием для отмены судебных актов. Поскольку собрание акционеров Комбината по созданию обществ не проводилось, рассмотрение вопроса о возможности Торгового дома повлиять на результаты голосования не представляется возможным.

Поддерживая выводы судебных инстанций о недействительности оспариваемых сделок, судебная коллегия учитывает также и вступивший в законную силу приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15.04.2011 по делу N 1-152/2011, в соответствии с которым Дубов Н.Я., совершавший оспариваемые сделки от имени Комбината, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160, статьёй 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями, мошенничество, совершённое организованной группой или в особо крупном размере, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, преднамеренное банкротство).

В приговоре суда общей юрисдикции в частности установлено, что Дубов Н.Я., во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, прямым умыслом, направленным на хищение имущества Комбината, предпринял действия по созданию новых юридических лиц и передаче им имущества Комбината.

Также являются правомерными выводы судебных инстанций в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок.

Частично удовлетворяя требования о применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия соответствующего имущества у ответчиков по делу.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неправомерном невыяснении судебными инстанциями факта владения Набиевым Р.Ф. и Сибгатуллиной Ф.И. акциями не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями процессуального законодательства предусмотрено представление доказательств, необходимых для выяснения существенных обстоятельств по делу, участвующими в деле лицами.

Лица, обладающие информацией о наличии либо отсутствии акций у ответчиков (Набиев Р.Ф., Сибгатуллина Ф.И., Судоходная компания, ЗАО "Тран Аква"), являются лицами, участвующими в настоящем деле, с момента его возбуждения. На момент рассмотрения дела у суда первой инстанции имелись достаточные доказательства, подтверждающие владение акциями.

Кроме того, данный довод не заявлялся ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Заявление данного довода в суде кассационной инстанции может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами. В то же время данный довод заявлен не самими владельцами акций, а Судоходной компанией. При этом судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что Сибгатуллина Ф.И. отозвала свою апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. В порядке кассационного производства судебные акты Набиевым Р.Ф. и Сибгатуллиной Ф.И. не оспорены, что свидетельствует об их согласии с выводами, сделанными судебными инстанциями.

В письменных пояснениях, представленных в суд кассационной инстанции 26.09.2011, Судоходная компания ссылается на неправомерность неприменения судебными инстанциями законодательства о рынке ценных бумаг, поскольку оспариваемые сделки являются в том числе и сделками по размещению ценных бумаг вновь созданных обществ. В связи с эти судом должен был быть применён сокращённый срок исковой давности.

Данному доводу Судоходной компании дана надлежащая оценка судом первой инстанции. В частности суд первой инстанции указал, что предметом рассмотрения по настоящему делу оспаривание эмиссии ценных бумаг не является, в связи с чем заявленный Судоходной компанией пропуск срока исковой давности по данному основанию применению не подлежит.

Также судебной коллегией правомерными признаны выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении требований Торгового дома о применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции правомерно указал на невозможность в рамках настоящего дела признания недействительной государственной регистрации вновь созданных юридических лиц и возврата имущества, которое на момент рассмотрения дела выбыло из владения приобретателя.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Торговым домом перед вынесением решения в суд подано заявление, в соответствии с которым требования о признании недействительной государственной регистрации вновь созданных юридических лиц Торговый дом не предъявлял. Данное заявление принято судом первой инстанции в качестве уточнения требований, что следует из решения суда первой инстанции. Рассмотрение дела производилось с учётом указанного уточнения требований.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделок в отношении имущества выбывшего из владения Судоходной компании, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 11005/09, обоснованно исходил из фактического обладания имуществом получателем по недействительному договору.

Таким образом, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о недействительности оспариваемых Торговым домом договоров и частичном применении последствий недействительности сделок соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А65-20277/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров