Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8357/11 по делу N А55-25059/2010

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А55-25059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Догадина С.В., удостоверение N 119509/1062,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара") - Малаховой Л.В., доверенность от 15.11.2010 N 10-109,

в отсутствие:

ответчиков (муниципального учреждения здравоохранения Стоматологическая поликлиника N 2, общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания") - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-25059/2010

по исковому заявлению заместителя прокурора Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068), муниципальному учреждению здравоохранения Стоматологическая поликлиника N 2 (ИНН 6320004460, ОГРН 1036301042271), обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529) о признании части сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения Стоматологическая поликлиника N 2 (далее - МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Самарарегионгаз" (далее - ООО "Самарарегионгаз", Общество) о признании недействительными подпунктов 7.2-7.5 договора от 11.12.2009 N 45-4-3708/10 поставки и транспортировки газа, заключенного между ООО "Самарарегионгаз", обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК") и МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "СВГК".

Наименование ООО "Самарская региональная Компания по реализации газа" изменено на ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции изменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично: пункт 7.2 договора поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-4-3708/10 в части установления дополнительных оснований для ограничения и полного прекращения поставки газа (не подписание покупателем актов о количестве поставленного - принятого газа, оказанных снабженческо-сбытовых услугах, оказанных услугах по транспортировке газа, актов сверки расчетов за газ, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа) признан недействительным. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора. Доводы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 и ООО "СВГК" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик), ООО "СВГК" (газораспределительная организация) и МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 (Покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-4-3708/10, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 обязуется отбирать газ в указанном количестве и своевременно оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг в порядке, установленном настоящим договором, ООО "СВГК" обязуется оказывать МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 услуги по транспортировке отбираемого газа по газораспределительным сетям, находящихся у ООО "СВГК" в собственности или на иных законных основаниях, от места отбора газа или от границы раздела сетей до точек подключения МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2, в количестве, определенном в таблице N 1, а МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 обязуется оплачивать стоимость услуг по транспортировке газа в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 7.2 договора установлено, что неподписание МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 актов о количестве поставленного-принятого газа, оказанных снабженческо-сбытовых услугах, оказанных услугах по транспортировке газа, актов сверки расчетов за газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа; полное или частичное отсутствие оплаты за газ и за услуги по его транспортировке в сроки, установленные договором, а также неоднократное нарушение сроков оплаты за газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа являются основанием для уменьшения поставки (транспортировки) газа вплоть до полного прекращения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 сроков оплаты за газ и его транспортировку, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" вправе в одностороннем порядке уменьшить или полностью прекратить поставку газа в соответствии со статьей 523 ГК РФ.

Согласно пункту 7.5 договора ограничение (прекращение) поставки газа производится МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 самостоятельно по указанию ООО "Газпром межрегионгаз Самара". В противном случае ограничение (прекращение) поставки газа производится принудительно ООО "СВГК" по указанию ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с возмещением МУЗ Стоматологическая поликлиника N 2 расходов ООО "СВГК", связанных с принудительным ограничением (прекращением) поставки газа, а также ее возобновлением.

29 ноября 2010 года между участниками договора заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-4-3708/10.

Полагая ничтожными указанные подпункты договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Изложенная в приведенной статье норма в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ) допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и Постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям указанных правил, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 34 настоящих Правил установлено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При несоблюдении условий указанных договоров неотключаемыми потребителями, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации, ответственность за оплату поставок газа и оказание услуг по газоснабжению возлагается на соответствующего государственного заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) и является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Оценивая в совокупности вышеприведенные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что основанием для ограничения (прекращения) поставки газа медицинским лечебным учреждениям является лишь неоплата организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

При этом таких оснований ограничения (прекращения) поставки газа, как неподписание актов о количестве поставленного-принятого газа, оказанных снабженческо-сбытовых услугах, оказанных услугах по транспортировке газа, актов сверки расчетов за газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, положения вышеназванных нормативных правовых актов не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным пункт 7.2 спорного договора в части установления дополнительных оснований для ограничения и полного прекращения поставки газа (не подписание покупателем актов о количестве поставленного-принятого газа, оказанных снабженческо-сбытовых услугах, оказанных услугах по транспортировке газа, актов сверки расчетов за газ, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа).

Довод заявителя жалобы о том, что к спорному договору не могут применяться положения статьи 539 ГК РФ, ввиду того, что спорный договор не является договором энергоснабжения, не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А55-25059/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева