Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-9277/11 по делу N А65-4547/2011

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А65-4547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Валиева Д.М. (доверенность от 31.12.2010 N 01-01-9/461),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-4547/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, (ИНН 1645000340, ОГРН 1021601763820) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ПРОЕКТ", г. Казань, (ИНН 7722192745, ОГРН 1027700140270) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - истец, ОАО "СЗМН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (далее - ответчик, ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ") о взыскании неустойки в размере 967 356,30 руб. за ненадлежащее исполнение договора поставки от 19.07.2010 N В-5.410/СЗМН/04-01.5-858/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" в пользу ОАО "СЗМН" взыскано 290 206,89 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "СЗМН" просит состоявшиеся судебные акты изменить в части уменьшения размера неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" неустойки в размере 967 356,30 руб.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "СЗМН" (покупатель) и ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (поставщик) заключен договор поставки от 19.07.2010 N В-5.4.10/СЗМН/04-01.5-858/2010.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался поставить и передать, а истец оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами.

Однако ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" осуществило поставку продукции с нарушением сроков, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривалось.

В связи с этим, рассчитав сумму неустойки в размере 946 144,75 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2010 N 01-01-11/13906.

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 02.11.2010 N 000010 истцу перечислена предельная сумма банковской гарантии в размере 258 940,22 руб.

Факт не уплаты ответчиком оставшейся суммы неустойки послужило основанием для обращения ОАО "СЗМН" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил указанные сроки поставки товаров, требование о взыскании неустойки в сумме 967 356,30 руб. в соответствии с пунктом 14.1 договора является правомерным.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору поставки и уменьшил ее размер до 290 206,89 руб. При этом суд учел чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Оценивая данные правовые факторы, суды обеих инстанций установили, что предусмотренная соглашением сторон неустойка имеет высокий размер, а период просрочки не может считаться значительным.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А65-4547/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин