Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-9209/11 по делу N А12-21976/2010

г. Казань

21 октября 2011 г.

Дело N А12-21976/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 28 декабря 2011 г. N А12-21976/2010, от 13 июня 2012 г. N А12-21976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" - Власовой Н.Г., доверенность от 07.07.2010 N 21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-21976/2010

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Новониколаевский", п. Красноаремеец Новониколаевского района Волгоградской области, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб", г. Волгоград (ИНН 3444104568, ОГРН 1023403447187) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" (далее - ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб") введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 22.01.2011.

15.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" (далее - ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб" требования в сумме 4 302 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 требование ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" в размере 4 302 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнений к ней заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Агротехнология" - просит определение и постановление отменить, в удовлетворении требований ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" отказать.

При этом заявитель указывает, что суды обеих инстанций в нарушение пункта 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проверили обоснованность требований ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" на предмет недобросовестного поведения кредитора и должника, направленного на создание искусственной задолженности.

Требование основано на мнимой сделке по купле-продаже подсолнечника, которая совершена с целью получить контроль над процедурой банкротства должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим были заявлены возражения относительно требования ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский".

В подтверждение заявленного требования был представлен договор купли-продажи от 21.09.2009 N 15/2009-схп, по которому ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" (продавец) обязалось передать ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб" (покупатель) 478 тонн подсолнечника общей стоимостью 4 302 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить полученный подсолнечник до 31.12.2009 (пункты 1.1., 2.5., 2.6., 2.7. договора).

Товар поставляется на условиях: франко-склад продавца, товар должен быть поставлен продавцом в срок до 01.11.2009. Датой поставки считается дата фактической передачи товара в базисе, указанном в настоящем договоре, и подписания приемопередаточных документов (пункты 2.1.-2.3. договора).

Продавец свои обязательства по договору исполнил, согласно акту приема-передачи товара от 21.09.2009 к договору от 21.09.2009 N 15/2009-схп и товарной накладной от 21.09.2009 N 440 ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" передало, а ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб" приняло подсолнечник в количестве 478 тонн, стоимостью 4 302 000 руб.

Доказательства оплаты полученного товара должником не представлены.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" представило также справку Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 27.06.2011 N ВС-12/10262 (т. 6, л.д. 88) о том, что валовый сбор подсолнечника в 2009 году ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" составил 2896,8 тонн, что значительно больше объема проданного по спорному договору подсолнечника.

Также им были представлены копии свидетельств государственной регистрации права собственности на складские здания зернохранилищ, крытый ток и земли сельскохозяйственного назначения, из которых следует, что конкурсный кредитор располагал производственной базой для выращивания и хранения спорного подсолнечника (т. 6, л.д. 89-99).

Доводы временного управляющего о необходимости истребования товарно-транспортных накладных и оригиналов документов по хранению подсолнечника на элеваторе обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку условиями договора (пункт 2.1) предусмотрена поставка на условиях франко- склад продавца, что предполагает самовывоз продукции должником от продавца.

Исследовав представленные конкурсным кредитором документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований сомневаться в реальности сделки, совершенной между должником и конкурсным кредитором.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

На основании указанных норм суд правомерно включил заявленное требование в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требования ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский", что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу указанной нормы суд кассационной инстанции также не вправе исследовать и давать оценку доводам кассационной жалобы о создании искусственной задолженности группой аффилированных лиц с целью получения контроля над процедурой банкротства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А12-21976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова