Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-8394/11 по делу N А57-15337/2010

г. Казань

21 октября 2011 г.

Дело N А57-15337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-15337/2010

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков, третьи лица - комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 59 318 руб.

Из искового заявления усматривается, что заявленные истцом требования основаны на положениях статьи 309, части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассматривалось с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации муниципального образования "город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до создания товарищества собственников жилья "Темп 2001" (далее - ТСЖ "Темп 2001") управление домом N 40 по проспекту Строителей г. Саратова до 2004 года осуществлял ответчик.

В результате создания ТСЖ "Темп 2001" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в том числе и дом N 40 по проспекту Строителей г. Саратова, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Темп 2001".

21 февраля 2004 года между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателем Правления ТСЖ "Темп 2001" были подписаны дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ", согласно которым дирекция приняла на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2006 по жилому дому N 40 по проспекту Строителей произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами, капитальному ремонту отмостки и всех подъездов данного дома на сумму 195 687 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" действуют до их полного исполнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" была вменена обязанность произвести работы, в том числе, по ремонту мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 40 по проспекту Строителей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А57-606/2008 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного постановления, судом установлено, что ответчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 40 по проспекту Строителей и капитальному ремонту отмостки всех подъездов в срок до 01.08.2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы денежные средства в сумме 7 512 887 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 по делу N А57-5486/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взысканы денежные средства в размере 7 512 887 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 по делу N А57-5486/2010 исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела платежным поручением от 19.01.2011 N 75 и не оспаривается сторонами.

Зимой 2010 года протеканием кровли дома N 40 по проспекту Строителей г. Саратова квартире N 45 в указанном доме, принадлежащей на праве собственности Владимировой Н.В., в результате залива атмосферными осадками причинен ущерб на сумму 61 230 руб. В связи с указанными обстоятельствами Владимирова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к АТСЖ Ленинского района о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова между АТСЖ Ленинского района и Владимировой Н.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которому АТСЖ Ленинского района оплачивает в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 38 118 руб., расходы на оплату проведения досудебной оценки в сумме 3200 руб., расходы на оплату представителя в сумме 8000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб., а всего в сумме 54 318 руб.

Указанное определение Ленинского районного суда г. Саратова исполнено, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2010 N 4518.

Истец, считая, что к нему перешло право обратного требования (регресса) за вред, причиненный другим лицом к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами дома N 40 по проспекту Строителей г. Саратова, причиненным ущербом Владимировой Н.В. и взысканием с истца 54 318 руб.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в 2004 году в результате создания ТСЖ "Темп 2001" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении ответчика, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Темп 2001".

10 января 2006 года между ТСЖ "Темп 2004" (правопреемник ТСЖ "Темп 2001") и АТСЖ Ленинского района заключен договор, по условиям которого ТСЖ "Темп 2004" передало в срок на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома N 40 по проспекту Строителей, для управления и обеспечения эксплуатации.

Возможность объединения товариществ собственников жилья предусмотрена статьей 142 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Два и более товарищества собственников жилья могут создать объединение товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах. Управление указанным объединением осуществляется по правилам главы 13 ЖК РФ.

Таким образом, АТСЖ Ленинского района осуществляет управление многоквартирным домом N 40 по проспекту Строителей г. Саратова.

Статьей 138 ЖК РФ предусмотрены обязанности товарищества собственников жилья, в частности: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, на истца, как на управляющую организацию, в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом истец взимал плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ущерб, который просит возместить истец, в порядке регресса, возник вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей именно истцом, а не ответчиком.

Кроме того, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2011 N ВАС-9533/11 , основания по которым заявлен иск и которые в качестве способа защиты были избраны истцом в форме регрессного требования, не могут быть применены к лицу, которое стороной регрессного требования не является.

С учетом условий заключенного между ТСЖ "Темп 2004" и АТСЖ Ленинского района договора от 10.01.2006, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А57-606/2008, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 40 по проспекту Строителей г. Саратова, в том числе и кровли, подлежали исполнению АТСЖ Ленинского района, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований о взыскании истребуемой истцом суммы в качестве убытков также не имеется.

Аналогичная позиция содержится в ппределениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N ВАС-12605/11, от 11.102011 N ВАС-13173/11 по спорам между теми же лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 59 318 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А57-15337/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева З.И. Салихова