Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-8792/11 по делу N А55-1428/2011

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А55-1428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Т.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Корпус 2", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-1428/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал-М" (ИНН 6312044526, ОГРН 1026300771298) к товариществу собственников жилья "Корпус 2" (ИНН 6312072403, ОГРН 1076300001568) о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 950,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Квартал-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Корпус 2" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 950,66 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 68 359 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции от 27.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что истцом не представлена смета расходов, где были бы отражены и утверждены понесенные истцом расходы. Не представлены доказательства выставления ответчику счетов на оплату, счетов-фактур, а также доказательств утверждения сторонами перечня работ и подписания актов работ (оказанных услуг). Какие-либо двусторонние акты выполненных работ по поводу расходов истца не составлялись. С февраля 2007 года по январь 2011 года также не собиралось общее собрание двух правлений ответчика и истца, поэтому у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований истца даже частично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 186 и д. 186 "а" созданы товарищества собственников жилья "Квартал-М" и "Корпус 2", между которыми достигнуто соглашение от 15.02.2007, в соответствии с условиями которого обслуживание всех общих коммуникаций осуществлять совместно и нести в равных частях (по секциям) все затраты по содержанию центрального теплового пункта (ЦТП), насосной и трубопроводов. Ответчик компенсирует истцу часть затрат по ремонту, восстановлению и подключению ТП-6356, а также затраты на автоматы установленные в ТП-6356 для питания секции.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, истец обслуживает ЦТП, расположенный в подвальном помещении дома.

Указывая на то, что ответчик пользуется услугами оборудования ЦТП, тогда как все расходы по его обслуживанию несет истец, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с условиями договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 N 15753т и приложенным к нему актом о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ответственным за прибор учета ЦТП является истец. Обслуживание данного объекта предполагает выполнение следующих действий: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, соблюдение гидравлических и тепловых режимов работы системы теплоснабжения, рациональное расходование топливно-энергетических ресурсов; учет и анализ технико-экономических показателей тепловых энергоустановок.

Из материалов дела следует, что слесарь-сантехник, должность которого предусмотрена штатным расписанием истца, выполняет техническую работу по поддержанию тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что он производил замену и ремонт вышедшего из строя оборудования, расположенного в ЦТП, устранял последствия аварий, произошедших в подвальном помещении дома по ул. Ташкентская 186 "а", в том числе в ЦТП и насосной, обеспечивая функционирование обоих домов и сохраняя принадлежащее им имущество.

Из пояснений истца следует, что им понесены расходы на приобретение оборудования для прибора учета тепловой энергии, а именно: преобразователь расхода электромагнитный стоимостью 21 900 руб., пускатели электрические в количестве 5 штук, стоимостью 320 руб. каждый, на общую сумму 1600 руб., используемые в оборудовании насосной станции, приобретение и оприходование которых подтверждается товарным и кассовым чеками от 20.10.2008. Кроме того, для ЦТП приобретались расходные материалы для окрашивания, что подтверждается соответствующими расходными финансовыми документами на сумму 25 340,30 руб.

Также в обоснование суммы неосновательного обогащения истец указывает на понесенные им расходы по выплате заработной платы работникам по обслуживанию ЦТП, что подтверждается соответствующими финансово-хозяйственными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неоказания услуг истцом либо их некачественного оказания.

Учитывая вышеизложенное, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчиком произведено неосновательное сбережение за счет истца денежных средств в размере стоимости оказанных услуг по обслуживанию оборудования ЦТП в размере 68 359 руб. 62 коп.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили заявленный иск.

На основании изложенного суд округа отклоняет доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, и не находит оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а соответствующий в них вывод - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А55-1428/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова