Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-9177/11 по делу N А65-12316/2008

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А65-12316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Иваница Т.А., доверенность от 08.06.2011,

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., доверенность от 30.12.2010 N 1-30/12136,

арбитражного управляющего Болтакова А.А. - Исламгалеева Р.Ю., доверенность от 12.01.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича, г. Казань, Разувалова Юрия Михайловича, г. Бугульма,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-12316/2008

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 открытое акционерное общество "Бугульминский фарфор" (далее - ОАО "Бугульминский фарфор", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор".

24.01.2001 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой (с учетом принятого уточнения) на действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А., выразившихся в необоснованном заключении с кладовщиком Разуваловым Ю.М. договора о материальной ответственности от 07.10.2010 с ежемесячной оплатой в размере 5000 руб. и с ООО "Бугульминский фарфор" от 01.04.2010 с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2011 Разувалов Ю.М. является руководителем общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский фарфор" (далее - ООО "Бугульминский фарфор"), то есть заинтересованным лицом, поскольку ООО "Бугульминский фарфор" является конкурсным кредитором ОАО "Бугульминский фарфор". На момент введения процедуры банкротства Разувалов Ю.М. исполнял обязанности директора ОАО "Бугульминский фарфор".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" по необоснованному заключению с Разуваловым Ю.М. договора от 07.10.2010 и необоснованному заключению с ООО "Бугульминский фарфор" договора от 07.10.2010.

Судом первой инстанции установлено, что Разувалов Ю.М. являлся руководителем должника, в настоящее время является руководителем конкурсного кредитора и одновременно руководителем дочернего общества. Тем самым судом первой инстанции сделан вывод о заключении сделок с заинтересованным лицом, без надлежащего согласования с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Болтаков А.А. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Разувалов Ю.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что обжалуемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость привлечения его к участию в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим Болтаковым А.А. 07.10.2010 был заключен договор с Разуваловым Ю.М. об оказании услуг кладовщика с размером вознаграждения 5000 руб. ежемесячно.

Также 07.10.2010 конкурсный управляющий Болтаков А.А. заключил с ООО "Бугульминский фарфор" договор об оказании услуг сохранности имущества с возложением материальной ответственности для обеспечения сохранности готовой продукции (посуды и керамических изделий) с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно. Со стороны ООО "Бугульминский фарфор" договор подписан генеральным директором Разуваловым Ю.М.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктом 1 статьи 19, пунктом 3 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" по необоснованному заключению с Разуваловым Ю.М. договора от 07.10.2010 и необоснованному заключению с ООО "Бугульминский фарфор" договора от 07.10.2010 исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Бугульминский фарфор" по состоянию на 28.03.2011 учредителями (участниками) юридического лица являются ОАО "Бугульминский фарфор" с номинальной стоимостью доли 12 524 000 руб., закрытое акционерное общество "Компания "Коммерческая недвижимость" - 8 651 136 руб., общество с ограниченной ответственностью "Абрис" - 2 623 648 руб., общество с ограниченной ответственностью "ТатОбувьторг-Инвест" - 1 760 400 руб.

Судебными инстанциями установлено, что ОАО "Бугульминский фарфор" имеет преобладающее число голосов в уставном капитале ООО "Бугульминский фарфор" по отношению к другим участникам, следовательно, ООО "Бугульминский фарфор" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Также из материалов дела установлено, что ООО "Бугульминский фарфор" является конкурсным кредитором должника.

В тоже время Разувалов Ю.М., привлеченный конкурсным управляющим по договору от 07.10.2010, являлся генеральным директором ОАО "Бугульминский фарфор", а также руководителем ООО "Бугульминский фарфор".

Поскольку Разувалов Ю.М. являлся руководителем должника, в настоящее время является руководителем конкурсного кредитора и одновременно дочернего общества, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что сделки заключены с заинтересованным лицом.

Следовательно, при их заключении необходимо было соблюдение требований пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, их совершение только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства согласования конкурсным управляющим действий по заключению указанных договоров с конкурсными кредиторами.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы Разувалова Ю.М. о том, что оспариваемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы.

Порядок взыскания стоимости услуг привлеченных лиц регулируется пунктами 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А65-12316/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев