Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-9393/11 по делу N А57-14937/2010

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А57-14937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-14937/2010

по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067) к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Автостоянка" (ИНН 6439050383, ОГРН 1026401400057), обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6439071552, ОГРН 1096439001450) о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Автостоянка" (далее - МУП "Автостоянка") и обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о признании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2009 по договору аренды земли от 21.12.2007 N 657, заключенного между МУП "Автостоянка" и ООО "Восток", недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 21.12.2007 Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (арендодатель) и МУП "Автостоянка" (арендатор) заключили договор аренды земли N 657 (далее - Договор аренды земли), в соответствии с которым МУП "Автостоянка" был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 04 03:0075, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, в районе д. 91 по ул. Ленина, с разрешенным использованием - земли под объектами торговли (размещение торговых рядов), площадью 261 кв. м.

Срок действия Договора аренды земли пять лет.

22 августа 2009 г. МУП "Автостоянка" заключило с ООО "Восток" договор замены стороны в обязательстве, согласно которому МУП "Автостоянка" уступает, а ООО "Восток" принимает на себя права и обязанности арендатора по Договору аренды земли.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Считая, что арендатор в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не вправе был передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает наличие согласия собственника имущества такого предприятия на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 19.02.2008 N 379 утверждено Положение об администрации Балаковского муниципального района, которым признано утратившим силу решение от 29.08.2006 N 84 "Об утверждении Положения об администрации Балаковского муниципального образования" (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1.2 Положения к полномочиям администрации относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Балаковского муниципального района.

Согласно пункту 1.8 Положения администрация Балаковского муниципального района вправе быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском суде, субъектом хозяйственных и иных гражданско-правовых отношений, выступать в роли учредителя муниципальных предприятий и учреждений от имени Балаковского муниципального района.

Пунктом 6.3 договора аренды земли от 11.01.2008 N 5 предусмотрена ответственность арендатора, в случае самовольной передачи своих прав аренды, без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом собственника, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Согласно пункту 4.1 Положения об администрации Балаковского муниципального района в структуру администрации входят: глава администрации, первый заместитель главы администрации, заместители главы администрации, отраслевые (функциональные) и территориальные органы, наделенные правами юридического лица, структурные подразделения администрации.

Согласно Положению об Управлении имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденному решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 25.11.2008. N 567, Управление имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области образовано в результате реорганизации Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района, является его правопреемником, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района, уполномоченным осуществлять от имени Балаковского муниципального района права собственника имущества Балаковского муниципального района.

Положением об Управлении по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 29.10.2010 N 1026 установлено, что названное управление образовано в результате реорганизации Управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района в форме присоединения к нему Управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района. Управление является правопреемником управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец был уведомлен о заключении сделки посредством направления в адрес истца уведомления от 17.08.2009 N 86 с приложением договора замены стороны в обязательстве. Уведомлением от 18.08.2009 N 844/1 Управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района сообщило МУП "Автостоянка" о том, что не возражает против заключения договора замены стороны в обязательстве.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска администрацией срока исковой давности, указав, что истец не отрицает факт получения уведомления ответчика о совершении сделки, поэтому его доводы о получении информации о совершении сделки из отчета Контрольно-счетной палаты Балаковского муниципального района в мае 2010 года на собрании, опровергаются материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности считает законными и обоснованными.

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А57-14937/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова