Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-8893/11 по делу N А06-453/2011

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А06-453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Тимохина Е.Е., (доверенность от 18.10.11),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2011 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-453/2011

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Волго-Русь" об истребовании нежилых помещений N 3, 4, 5, 6 расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная, 7/1/8,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Волго-Русь" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Волго-Русь") об истребовании нежилых помещений N 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А06-453/2011 в иске отказано.

Определением от 27.04.2011 в тексте решения от 19.04.2011 исправлена опечатка, описательную часть решения следует читать в следующей редакции: "В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, просит в иске отказать в связи пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что не согласен с мнением истца, о том, что срок исковой давности должен исчисляться лишь с 28.11.2008 - с момента подписания акта приема-передачи спорного имущества в казну муниципального образования "Город Астрахань" от Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Недвижимость" (далее - МУП г. Астрахани "Недвижимость").

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения N 3 площадью 130,1 кв. м; N 4 площадью 132,7 кв. м; N 5 площадью 117,0 кв.м. и N 6 площадью 116,3 кв.м. по ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8 г. Астрахани находятся в собственности муниципального образования - город Астрахань, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.04.2001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 30 N 001208735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.06.2010 о создании Управления путем реорганизации в форме разделения.

Истец - Управление является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани.

Согласно акту приема-передачи от 11.10.2006 спорные помещения были переданы от Комитета имущественных отношений г. Астрахани к МУП г. Астрахани "Недвижимость".

Между МУП г. Астрахани "Недвижимость" (Арендодатель) и ООО ПКФ "Волго-Русь" был заключен договор от 01.05.2008 N 26 аренды муниципальных нежилых помещений площадью 379,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Ульяновых, д. 1.

28 ноября 2008 года был подписан акт приема-передачи нежилых помещений площадью 379,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Ульяновых, д. 1, которые были переданы МУП г. Астрахани "Недвижимость" Комитету имущественных отношений г. Астрахани.

Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 17.06.2010 была проведена проверка нежилых помещений N 3, 4, 5, 6, по ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8.

Актом проверки установлено, что в настоящее время в указанных нежилых помещениях размещается ООО ПКФ "Волга-Русь".

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованные судебные акты, исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанции, неверно определив спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, не выяснили имеющие значения для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанции, обжалованные судебные акты принимались без учета вышеуказанных обстоятельств.

Судами не дана оценка сложившимся правоотношениям сторон исходя из статьи 304 ГК РФ, поскольку спорные помещения из владения собственника не выбывали, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-15, т. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. При рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства и не дана им правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, дело - в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку, в том числе доводам сторон, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А06-453/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова