Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-9226/11 по делу N А55-7584/2011

г. Казань

26 октября 2011 г.

Дело N А55-7584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Сероглазова Р.Р., доверенность от 01.08.2011,

ответчика - Трегубова А.Ф. - Муриновой Д.В., доверенность от 07.10.2011,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трегубова Александра Федоровича, г. Бугуруслан Оренбургской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-7584/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотистое копыто", г. Бугуруслан Оренбургской области, к товариществу на вере "Мазин и К", г. Самара, Трегубову Александру Федоровичу, г. Бугуруслан Оренбургской области, Мазину Андрею Юрьевичу, г. Новокуйбышевск Самарская область, Тарханову Сергею Геннадьевичу, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Оренбург, о взыскании 3 834 263 руб. задолженности, 838 638 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотистое копыто" (далее - истец, ООО "Золотистое копыто") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу на вере "Мазин и К" (далее - ТВ "Мазин и К"), Трегубову Александру Федоровичу, Мазину Андрею Юрьевичу, Тарханову Сергею Геннадьевичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") о взыскании солидарно с ответчиков 3 834 263 руб. задолженности по трехстороннему соглашению от 21.02.2008 N 5 и 838 638 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2011 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражный суд Оренбургской от 07.04.2011 дело по иску ООО "Золотистое копыто" передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 дело принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 отменено, вопрос направлен на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Трегубов А.Ф. просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель Трегубова А.Ф. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца постановление апелляционного суда считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2011 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 21.10.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции сослался на статью 22 и пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что от ответчиков Мазина А.Ю. и Тарханова С.Г. поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и поскольку указанные лица на момент рассмотрения спора в суде не являются предпринимателями, прекратил производство по делу.

Предметом иска является взыскание с ТВ "Мазин и К", Трегубова А.Ф., Мазина А.Ю., Тарханова С.Г. солидарно 3 834 263 руб. задолженности по трехстороннему соглашению от 21.02.2008 N 5 и 838 638 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела, 15.06.2010, будучи единственным участником товарищества на вере "Заявьяловское и К" (правопредшественник товарищества на вере "Мазин и К"), Трегубов А.Ф. передал свою долю в складочном капитале, путем отчуждения, Мазину А.Ю. и Тарханову С.Г.

Поскольку, в силу статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник, выбывший из товарищества отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения о деятельности за год, в котором он выбыл из товарищества, истец и обратился с настоящим иском к товариществу на вере "Мазин и К", Мазину А.Ю., Тарханову С.Г., Трегубову А.Ф.

В соответствии со статьей 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеются один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Статьей 69 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полные товарищи в соответствии с заключенными между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу.

Выводы апелляционного суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалованного судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А55-7584/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин