Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-8969/11 по делу N А12-1759/2011

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А12-1759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д. ,

при участии представителей:

заявителя - Рябина А.В., доверенность от 06.01.2011

третьего лица - Михеевой Анны Андреевны - Белоусовой Н.А., доверенность от 17.10.2011 N 12,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Михеевой Анны Андреевны, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-1759/2011

по заявлению акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы Республика Казахстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Волгоград, Михеевой Анны Андреевны, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 отказано в удовлетворении требований акционерного общества "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") о признании незаконными и не соответствующими статьям 9, 13, 17, 18, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/330/2007-432 - нежилого здания площадью 5202,5кв. м (кадастровый номер 34:34:06:47-18:001497:0000), нежилого помещения площадью 2449,7 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-001), нежилого помещения площадью 2480,5 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-002), права аренды земельного участка площадью 5314 кв. м. (кадастровый номер 34:34:06:00:47:0003), расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица Электролесовская, дом 70 Д; о восстановлении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/330/2007-432 в пользу АО "БТА Банк" на основании договора ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024 в отношении нежилого здания площадью 5202,5 кв. м, (кадастровый номер 34:34:06:47-18:001497:0000), нежилого помещения 2449,7 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-001), нежилого помещения площадью 2480,5 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-002), права аренды земельного участка площадью 5314 кв. м. (кадастровый номер 34:34:06:00:47:0003), расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица Электролесовская, д. 70 Д.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 отменено.

Суд признал незаконными и не соответствующими статьям 9, 13, 17, 18, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/330/2007-432 - нежилого здания площадью 5202,5 кв. м. (кадастровый номер 34:34:06:47-18:001497:0000), нежилого помещения площадью 2449,7 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-001), нежилого помещения площадью 2480,5 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-002), права аренды земельного участка площадью 5314 кв. м. (кадастровый номер 34:34:06:00:47:0003), расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица Электролесовская, дом 70 Д.

Суд обязал Управление Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке N 34-34-01/330/2007-432 в пользу АО "БТА Банк" на основании договора ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024 в отношении нежилого здания площадью 5202,5 кв. м, (кадастровый номер 34:34:06:47-18:001497:0000), нежилого помещения 2449,7 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-001), нежилого помещения площадью 2480,5 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-002), права аренды земельного участка площадью 5314 кв. м. (кадастровый номер 34:34:06:00:47:0003), расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица Электролесовская, д. 70 Д.

Постановление арбитражного апелляционного суда обжаловано в кассационную инстанцию Управлением Росреестра по Волгоградской области, Михеевой Анной Андреевной.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Волгоградской области 13.12.2010 внесены в ЕГРП записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/330/2007-432 - нежилого здания площадью 5202,5 кв. м (кадастровый номер 34:34:06:47-18:001497:0000), нежилого помещения площадью 2449,7 кв. м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-001), нежилого помещения площадью 2480,5 кв.м (кадастровый номер 34-34-01/190/2010-002), права аренды земельного участка площадью 5314 кв. м (кадастровый номер 34:34:06:00:47:0003), расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица Электролесовская, дом 70 Д;

Правоустанавливающим документом послужило решение Советского районного суда г. Волгограда от 24.11.2010 о признании ипотеки, заключенной между АО "БТА Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат", обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна", отсутствующей и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора ипотеки. Представленная в Управление Росреестра по Волгоградской области копия судебного акта содержала отметку о вступлении решения в законную силу и соответствовала требованиям действующего законодательства. Судебный акт заверен подписью судьи, председательствующего по делу, секретаря суда, а также прошит, пронумерован, заверен и скреплен гербовой печатью.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что в случаях, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 38 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Независимо от наличия в копии решения суда отметки о вступлении его в законную силу, в компетенцию регистрирующего органа входит также проверка соответствия указанной отметки закону.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. При этом статья 338 ГПК РФ устанавливает десятидневный срок на кассационное обжалование решения суда общей юрисдикции, течение которого начинается со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из копии решения Советского районного суда г. Волгограда от 24.11.2010 по делу N 2-3108/2010 следует, что в окончательной форме данное решение изготовлено 29.11.2010, соответственно дата вступления решения в законную силу при отсутствии кассационного обжалования - 10.12.2010. Однако в отметке суда на решении указано на вступление решения в силу 05.12.2010, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 209, статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Управление Росреестра по Волгоградской области не имело правовых оснований считать, что представленный на регистрацию судебный акт соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 03.12.2010, то есть в срок, предусмотренный статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банком на указанное решение была подана кассационная жалоба. Копия решения суда, представленная заявителем, содержит отметку о невступлении решения в законную силу, в связи с подачей кассационной жалобы.

В нарушение пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации в резолютивной части решения Советского районного суда г. Волгограда от 24.11.2010 по делу N 2-3108/2010 отсутствует описание недвижимого имущества, в отношении которого обременение признается отсутствующим.

Из мотивировочной части решения Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 за Михеевой А.А., в защиту интересов которой вынесено впоследствии и решение от 24.11.2010 по делу N 2-3108/2010 о признании ипотеки отсутствующей, признано право собственности только на два объекта недвижимости, находящихся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 Д - помещение нежилое площадью 2480,5 кв. м, помещение нежилое площадью 2449,7 кв. м., из четырех объектов, обремененных ипотекой в пользу банка.

Регистрирующим органом произведено погашение регистрационной записи об ипотеке всех объектов, а также об ипотеке права земельного участка площадью 5314 кв. м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 Д, то есть объектов, в отношении которых требования Михеевой А.А. о признании права собственности не заявлялись, и указание на них как в мотивировочной, так и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Волгограда от 24.11.2010 отсутствует.

Представленное для проведения государственной регистрации в качестве правоустанавливающего документа решение Советского районного суда г. Волгограда от 24.11.2010 по делу N 2-3108/2010 не соответствовало по форме и по содержанию требованиям действующего законодательства (не вступило в законную силу, не содержало информации, необходимой для осуществления регистрационных действий), соответственно не могло служить основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку не содержало сведений, предусмотренных частью 1 статьи 25 Закона об ипотеке, пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации.

Представление на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Регистрирующим органом при прекращении ипотеки допущены незаконные действия, которые выразились в ненадлежащем проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что свидетельствует о нарушении управлением абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13, абзаца 11 пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации и как следствие, незаконном погашении регистрационной записи.

Указанные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителя АО "БТА Банк" как залогодержателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А12-1759/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева