Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-8073/11 по делу N А65-7419/2010

г. Казань

26 октября 2011 г.

Дело N А65-7419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Корниловой К.Е. (доверенность от 03.05.2011 б/н),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Нестеровой И.А. (доверенность от 09.12.2010 б/н),

индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны - Шауклис Н.А. (доверенность от 19.01.2011 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-7419/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны (ИНН 165018137800, ОГРНИП 304165004800012) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066), к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне, г. Набережные Челны (ИНН 165001271934, ОГРНИП 304165017700050) о расторжении договора от 01.04.2009 N 4 и взыскании 4 000 000 руб. суммы исполнения, о расторжении договора от 05.09.2009 и взыскании 18 500 000 руб. суммы исполнения, с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич (далее - ИП Николаев О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр", ответчик), индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (далее - ИП Охотникова О.В., второй ответчик) о расторжении договора от 01.04.2009 N 4 на долевое строительство офисных помещений, заключенного с ООО "Реклама-Центр", и взыскании 4 000 000 руб. суммы исполнения; о расторжении договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009, заключенного между ООО "Реклама-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс"), права по которому последним уступлены ИП Николаеву О.В., и взыскании 18 500 000 руб. суммы исполнения (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом определением от 05.07.2010).

Заявленные требования мотивированы существенным нарушением условий указанных договоров со стороны ответчика и основаны на положениях пункта 2 статьи 450, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 иск ИП Николаева О.В. к ООО "Реклама-Центр" удовлетворен. Спорные договоры расторгнуты. С ООО "Реклама-Центр" в пользу ИП Николаева О.В. взыскано 22 500 000 руб. суммы исполнения по расторгнутым договорам, 143 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6702 руб. 40 коп. расходов по проведению судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ИП Николаева О.В. к ИП Охотниковой О.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Реклама-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом указывает, что договор займа от 03.03.2009 является незаключенным, безденежным, поэтому соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2009 ничтожно. В этой связи заявитель жалобы считает, что истец не выполнил свое обязательство по внесению вклада в размере 4 000 000 руб. по договору от 01.04.2009 N 4.

Кроме того, ООО "Реклама-Центр" не давало согласия на заключение истцом и ООО "Оникс" договора уступки права требования и переводе долга от 05.09.2009, следовательно, данный договор противоречит пункту 1 статьи 391 ГК РФ.

Акт приема вклада от 12.10.2009 не может являться подтверждением вклада ООО "Оникс" по договору от 05.09.2009, поскольку содержащиеся в нем данные не подтверждены надлежащими доказательствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Реклама-Центр" (застройщик) и ИП Охотниковой О.В. (участник долевого строительства) заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 01.03.2007 (далее - договор от 01.03.2007), по условиям которого ИП Охотникова О.В. принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пересечение проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха в районе детского сада 45/17, общей площадью объекта 4800 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.03.2007 строительство объекта осуществляется сторонами для передачи в общую долевую собственность: ИП Охотниковой О.В. - для использования под редакцию газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", ООО "Реклама-Центр" - для использования под офисные помещения и торгового зала.

Доли сторон при распределении помещений законченного строительством объекта после его сдачи в эксплуатацию по договору от 01.03.2007 определены следующим образом: ИП Охотниковой О.В. - 42%, ООО "Реклама-Центр" - 58% (пункт 6.1 договора).

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 16:52:05 03 04 передан ИП Охотниковой О.В. в аренду по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 499 АЗ, заключенному с исполнительным комитетом города Набережные Челны. Разрешение на строительство от 14.06.2007 выдано Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны ИП Охотниковой О.В.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности ИП Охотниковой О.В. на объект незавершенного строительства: нежилое здание, Редакция газеты "ЧЕЛНЫ ЛТ", степени готовности 70%, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне, на пересечении проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха.

В последующем между ООО "Реклама-Центр" (застройщик) и истцом (дольщик) был заключен договор на долевое строительство офисных помещений от 01.04.2009 N 4 (далее - договор N 4), по условиям которого стороны договора приняли обязательства по строительству того же объекта - трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" в объеме, необходимом и достаточном для долевого строительства офисных помещений общей площадью 700 кв. м согласно поэтажному плану помещений объекта, распределяемых дольщику по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

По условиям договора N 4 ООО "Реклама-Центр" обязалось организовать производство строительно-монтажных работ, передать в собственность дольщику законченные долевым строительством офисные помещения; дольщик обязался перечислить застройщику денежные средства.

Согласно пункту 3.4 договора N 4 сроком готовности объекта к проведению рабочей и государственной комиссий по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, включая законченные долевым строительством офисные помещения, по соглашению сторон считается 1-2 кварталы 2009 года, но не позднее 15.09.2009. Строительство объекта осуществляется на земельном участке ИП Охотниковой О.В. по адресу: г. Набережные Челны, пересечение проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха (пункт 3.2 договора N 4).

Дополнительным соглашением от 03.09.2009 к договору N 4 стороны изменили размер площади помещений - 400 кв. м, и установили фиксированную стоимость офисных помещений в размере 4 000 000 руб.

Из материалов дела усматривается также, что между истцом (кредитор) и Харисовым Ф.Х. (заемщик) заключен договор займа от 03.03.2009, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщика 4 000 000 руб., а заемщик принимает обязательство по возврату всей суммы займа в срок до 01.09.2009.

Согласно пункту 6 договора займа обязательство по возврату суммы займа обеспечивается поручительством ООО "Реклама-Центр". Договор займа подписан кредитором, заемщиком и поручителем.

Между ООО "Реклама-Центр" и ИП Николаевым О.В. заключено соглашение от 03.09.2009 о зачете встречных денежных требований по договору займа денежных средств от 03.03.2009 и договору от 01.04.2009 N 4 на долевое строительство офисных помещений на сумму 4 000 000 руб.

В связи с заключением данного соглашения о зачете взаимных требований судами сделан вывод, что обязательства по договору N 4 истцом выполнены.

Из материалов дела следует также, что между ООО "Реклама-Центр" (инвестор 1) и ООО "Оникс" (инвестор 2) был заключен договор о совместной деятельности на долевое строительство объекта от 05.09.2009 (далее - договор от 05.09.2009), по условиям которого стороны договора приняли обязательства направить инвестиции на строительство того же объекта - трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенное по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, 62/1.

Согласно пункту 5.2 договора от 05.09.2009 инвестор 1 принимает на себя обязанность по обеспечению строительства объекта; обеспечению сдачи объекта и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в срок до 31.12.2009 при условии полного и своевременного финансирования объекта инвестором 2.

Согласно с пункту 4.1.1 договора от 05.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2009 вклад ООО "Оникс" определен в 18 500 000 руб., который вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора 1 и (или) внесения инвестиций путем поставки строительных материалов и конструкций, выполнения строительно-монтажных работ на объекте и другими, не запрещенными законодательством способами. Инвестиции в строительство инвестора 1 определены в сумме 34 860 000 руб.

Судами сделан вывод, что обязательства ООО "Оникс" по внесению вклада по договору от 05.09.2009 в размере 18 500 000 руб. выполнены, оплата вклада произведена способами, предусмотренными пунктом 4.1.1 договора от 05.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2009.

Между ООО "Оникс" и ИП Николаевым О.В. заключен договор от 19.11.2009 уступки права требования и перевода долга по договору от 05.09.2009 (далее - договор уступки), в соответствии с которым ООО "Оникс" (инвестор) уступило ИП Николаеву О.В. (правопреемник) все свои имущественные права и обязанности по договору от 05.09.2009 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, заключенному между третьим лицом и ООО "Реклама-Центр".

Как посчитали суды обеих инстанций, условия договора уступки не противоречат положениям статьи 382 ГК РФ.

Истец по квитанциям от 12.07.2010 произвел оплату приобретенного права требования в размере 18 500 000 руб.

Полагая, что ООО "Реклама-Центр" не выполнило условий заключенных договоров, истец направил последнему претензию от 24.03.2010 о расторжении договоров и возврату 22 500 000 руб. Ранее претензия от 02.03.2010 с аналогичным требованием направлялась истцом посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО "Реклама-Центр".

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении спора судами сделан вывод о том, что ООО "Реклама-Центр" не выполнило условия договора N 4 и договора от 05.09.2009 по строительству, обеспечению сдачи объекта и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в срок до 31.12.2009.

По мнению судов обеих инстанций, допущенные ООО "Реклама-Центр" нарушения условий договоров являются существенными, влекущими для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

На этом основании суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к ООО "Реклама-Центр" о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В данном случае суды, расторгая спорные договоры, а также исследуя правоотношения лиц, участвующих в деле, основанные на других договорах (в частности, от 01.03.2007), не определяли их правовую природу, не проверяли договоры на предмет заключенности и действительности.

Из материалов дела следует, что первичным договором по строительству объекта является заключенный между ИП Охотниковой О.В. и ООО "Реклама-Центр" договор о совместной деятельности на долевой инвестирование строительства от 01.03.2007.

Исходя из правовой природы данного договора, норм гражданского законодательства, регулирующих данный вид отношений, а также условий этого договора, суду при новом рассмотрении необходимо проверить наличие правовых оснований у ООО "Реклама-Центр" для заключения последующих сделок по привлечению денежных средств на строительство этого объекта и правовую природу заключенных ООО "Реклама-Центр" договоров, связанных с привлечением дополнительных финансовых средств на строительство.

При этом необходимо обратить внимание на наличие (отсутствие) полномочий у ООО "Реклама-Центр" совершать сделки с третьими лицами от своего имени по строительству названного объекта. С учетом этих обстоятельств дать оценку спорным договорам.

Как было указано выше, в связи с заключением между ООО "Реклама-Центр" и ИП Николаевым О.В. соглашения от 03.09.2009 о зачете встречных денежных требований по договору займа денежных средств от 03.03.2009 и договору от 01.04.2009 N 4 на долевое строительство офисных помещений на сумму 4 000 000 руб., судами сделан вывод, что обязательства по договору N 4 истцом выполнены, полученная Харисовым Ф.Х. в качестве займа сумма 4 000 000 руб., в результате зачета является вкладом ИП Николаева О.В. в договор N 4.

Суды отклонили доводы ответчика о том, что договор займа от 03.03.2009 является безденежным, соглашение о зачете взаимных требований от 03.09.2009 является в связи с этим ничтожным, со ссылкой на то, что в судебном порядке договор займа от 03.03.2009 не оспорен по мотиву его безденежности, недействительным не признан.

Однако судами не дана оценка тому, что договор займа подписывался между ИП Николаевым О.В. (кредитор), Харисовым Ф.Х. (заемщик) и поручителем - ООО "Реклама-Центр", а соглашение о зачете взаимных требований заключено между ИП Николаевым и ООО "Реклама-Центр" без учета позиции заемщика - Харисова Ф.Х., оспаривающего получение спорной суммы и договор займа по мотиву его безденежности.

Харисов Ф.Х. к участию в деле привлечен не был.

Оценивая заключенный между ООО "Оникс" и ИП Николаевым О.В. договор от 19.11.2009 уступки права требования и перевода долга по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009, в соответствии с которым ООО "Оникс" (инвестор) уступило ИП Николаеву О.В. (правопреемник) все свои имущественные права и обязанности по договору от 05.09.2009, заключенному между ООО "Оникс" и ООО "Реклама - Центр", суды указали, что условия договора уступки не противоречат положениям статьи 382 ГК РФ.

Между тем, суды не приняли во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. В случае передачи другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, происходит не уступка права, а перевод долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора.

При передаче и прав, и обязанностей по договору имеет место как уступка права требования, так и перевод долга.

Ссылку судов на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 судебная коллегия считает ошибочной, как не относящейся к спорной ситуации.

Судами должным образом не проверены возражения ответчика относительно вклада ООО "Оникс" в строительство объекта по договору от 05.09.2009 на общую сумму 18 500 000 руб., оформленного актом приема вклада от 12.10.2009, не содержащим расшифровку указанной суммы, не приведены мотивы, по которым доводы ответчика в этой части отклонены.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо также учесть рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в том числе в пункте 4 названного постановления.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, исследовать в полном объеме доводы и возражения сторон и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А65-7419/2010 отменить. Кассационную жалобу - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова