Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2011 г. N Ф06-8977/11 по делу N А55-1901/2011

г. Казань

28 октября 2011 г.

Дело N А55-1901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Воронкова С.С. (доверенность от 16.08.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакор-Сервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1901/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Авиакор-Сервис", г. Самара (ОГРН 1026300767877) к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Заполярье", г. Москва (ОГРН 1072457003816), об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиакор-Сервис" (далее - ЗАО "Авиакор-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Заполярье" (далее - ЗАО "Авиакомпания "Заполярье", авиакомпания) об обращении взыскания на удерживаемые воздушные суда ТУ-154М N 85708 (91А883) и ТУ-154Б N 85562 (82А562) путем реализации имущества с публичных торгов.

Исковые требования основаны на положениях статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что авиакомпания имеет задолженность, которая подтверждена судебными актами, истец, реализуя свое право, удерживает имущество в обеспечение исполнения обязательства ответчика, требования ЗАО "Авиакор-Сервис" должны удовлетворяться из стоимости вещи в объеме и порядке, предусмотренные для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта от 25.10.2010 в государственном реестре гражданских судов Российской Федерации отсутствуют сведения о воздушных судах, зарегистрированных за ЗАО "Авиакомпания "Заполярье", следовательно, поскольку ответчик не является собственником имущества, реализация удерживаемого имущества не допускается.

В кассационной жалобе ЗАО "Авиакомпания "Заполярье", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам с нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель полагает, что право на реализацию удерживаемого имущества установлено судебным актом по другому делу, кроме этого, неверно истолкованы положения статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации и не учтены правила статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Авиакор-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить судебные акты.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель лица, участвующего в деле, заявил дополнительные доводы относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.10.2011 объявлен перерыв до 21.10.2011 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлении лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом "Заполярье" (заказчик) и ЗАО "Авиакор-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 02.07.2009 N АС-ТО/154-63, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному обеспечению технической эксплуатации воздушных судов ТУ-154М.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 по делу N А55-15431/2010 с закрытого акционерного общества "Заполярье" в пользу ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" взыскано 1 632 039 руб. 73 коп. основного долга за выполнение работ по ремонту воздушного судна ТУ-154 N 85708 и 556 695 руб. задолженности по ответственному хранению имущества по договору от 02.07.2009 N АС-ТО/154-63.

Другим решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2010 по делу N А55-14578/2010, вступившим в законную силу, с закрытого акционерного общества "Заполярье" в пользу ЗАО "Авиакор-Сервис" взыскано 4 422 037 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 01.01.2009 N АС-ТО/154-82, 556 695 руб. задолженности за стоянку воздушного судна ТУ-154 N 85562.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате выполненных работ и услуг ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" удерживаются воздушные суда ТУ-154М (RA-85708) и ТУ-154Б (85562).

Вместе с тем по заявлению другого кредитора (общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Томск") в отношении авиакомпании 01.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 36/45/9878/6/2010, в рамках которого на воздушное судно ТУ-154М (RA-85708) наложен арест (опись имущества от 01.10.2010).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 по делу N А55-22184/2010, вступившим в законную силу, акт о наложении ареста от 01.10.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области признан недействительным.

Судебная инстанция, принимая названное решение, установила, что в силу статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" вправе удерживать вещь до исполнения обязательств должником, при этом требования кредитора должны удовлетворять из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренные для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Правила статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, права лица, удерживающего имущества могут быть защищены путем предъявления самостоятельного иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество.

Положения пункта 2 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право кредитора на удержание находящейся у него вещи, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация воздушных судов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", вступившим в законную силу с 17.08.2009, и Правилами ведения государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 958.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Пункт 1 статьи 5 названного закона предусматривает, что права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.

Ведение Единого государственного реестра на воздушные суда, в том числе дел правоустанавливающих документов и книг учета документов, путем осуществления государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними, а также предоставление информации из Единого государственного реестра прав на воздушные суда осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта (пункт 4 Правил ведения государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним).

Порядок государственной регистрации и выдачи свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов также определялся Правилами государственный регистрации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2007 N 85 (в редакции изменений от 17.11.2009).

Судебные инстанции, принимая во внимание письмо Федерального агентства воздушного транспорта от 14.10.2010 N 77/19/21238/10/2010, направленное судебному приставу-исполнителю, в котором указано, что сведения о воздушных судах, зарегистрированных за ЗАО "Авиакомпания "Заполярье", отсутствуют, установили, что последний не является собственником спорных объектов недвижимости.

Однако суды двух инстанций не исследовали наличие у ответчика права собственности, возникшего до принятия Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", которые признаются юридически действительными.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие определить конкретного собственника воздушных судов.

Следует отметить, что положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В связи с чем признание судом в рамках другого дела права кредитора обеспечивать исполнение обязательства должника путем удержания вещи не может безусловно свидетельствовать о праве на ее реализацию в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать наличие прав у авиакомпании на спорные воздушные суда, с учетом законодательства, действующего на момент их возникновения, определить собственника удерживаемого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А55-1901/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова