Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-8729/11 по делу N А12-3685/2011

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А12-3685/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

истца - Догадина С.В., прокурора отдела прокуратуры РТ,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-3685/2011

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 N 13-п, с участием заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Коротковой Тамары Васильевны, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Волгоградской области (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 N 13-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда 15.02.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Коротковой Тамары Васильевны (далее - ИП Короткова Т.В., предприниматель).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Короткова Т.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 заявленные требования прокуратуры удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований прокуратуры отказано.

Прокуратура в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 28.12.2010 N 136/4 ИП Короткова Т.В. оказывает услуги по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях Краснооктябрьского района г. Волгограда в первом полугодии 2011 года в соответствии с санитарными нормами и правилами, иными требованиями к данному виду услуг, установленными законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда совместно со специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" 25.01.2011 проведена проверка соблюдения предпринимателем требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в столовой МОУ СОШ N 13 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В ходе проверки при лабораторном микробиологическом исследовании смывов на БГКП в столовой МОУ СОШ N 13 выявлен один случай несоответствия требованиям МУ 2657-82 "Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами", БГКП обнаружены на ручке витрины столовой.

По факту выявленных нарушений прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда в отношении ИП Коротковой Т.В. вынесено постановление от 15.02.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6. КоАП РФ за несоблюдение санитарных правил и норм, в том числе требований СаНПиН 2.3.2.7078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", которое направлено на рассмотрение в Роспотребнадзор.

Постановлением Роспотребнадзора от 01.03.2011 N 13-п производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Коротковой Т.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным спорного постановления в силу следующего.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ).

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции установлена статьей 6.7 КоАП РФ.

Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах.

В рассматриваемом случае, постановление Роспотребнадзора мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были совершены противоправные действия, выразившиеся в нарушении СаНПиН 3.2.3.2.7078-01 "Гигиенические требования к безопасности к пищевой ценности продуктов".

Таким образом, санитарные правила СаНПиН 2.3.2.7078-01 не содержат требований к оборудованию, используемому в организациях общественного питания, его содержанию или обработке.

Доказательств того, что ИП Короткова Т.В. осуществляет организацию питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах) отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, вменяемое предпринимателю административное правонарушение квалифицировано неверно.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А12-3685/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова