Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-9680/11 по делу N А57-1103/2011

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А57-1103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорстрой", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 (судья Лузина О.И.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-1103/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Дорстрой", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "АТП Саратовстрой", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ГНС", г. Саратов, о взыскании 493 782 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дорстрой" (далее - истец, МУП "Дорстрой") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "АТП Саратовстрой", (далее - ответчик, ОАО "АТП Саратовстрой") о взыскании причиненных убытков в размере 493 782 руб. 56 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГНС" (далее - ООО "ГНС").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, заявленный иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2010 между ОАО "АТП Саратовстрой" и МУП "Дорстрой" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2, согласно которому истец оказывал ответчику автотранспортные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора автотранспортное предприятие обязалось принимать, а клиент - предъявлять к перевозке грузы в объеме 18 тыс. тонн и 3,3 тыс.маш.часов.

Согласно пункту 2.4 договора при заправке автомобилей топливом клиента, клиент выставляет автотранспортному предприятию счет за горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) по ценам, не превышающим цен на АЗС г. Саратова, действующих на момент перевозки.

В доказательство выданного ответчику ГСМ, истец представил рукописные журналы N 1, 2 учета ГСМ, которыми подтверждает их выдачу за период с февраля по май 2010 года в объеме 26 980 литров.

Согласно заявленному иску, размер убытков рассчитан из цены 1 литра ГСМ (топливо дизельное ТНК класс 1, вид 500) и общего количества заправленного бензина. Один литр дизельного топлива на период заправки спецтехники исполнителя (ответчика) стоил 15,51 руб. без учета налога на добавленную стоимость, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными закупки ГСМ со стороны МУП "Дорстрой" у поставщика - ООО "ГНС", приложенными к материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету убытков, их размер составил 493 782 руб. 56 коп. Ответчику на указанную сумму были направлены счет от 30.09.2010 N 91 и счет-фактура от 30.09.2010 N 00000248, накладная от 30.09.2010 N 14 на отпуск материалов на сторону. В связи с тем, что оплата за дизельное топливо (ГСМ) не произведена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному вводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 55 Инструкции N 25н ГСМ списываются по фактической стоимости единицы либо по вредней фактической стоимости. Оценка материальных запасов по средней фактической стоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей фактической стоимости на их количество, складывающихся соответственно из средней фактической стоимости и количества остатка на начало месяца, и поступивших запасов в течение текущего месяца на дату списания (отпуск).

Учет выдачи ГСМ должен производиться согласно Форме ведомости учета выдачи нефтепродуктов, которая утверждена Госкомнефтепродуктом СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446.

Расходы на горюче-смазочные средства могут быть признаны на основании документов, содержащих данные о фактическом пробеге и расходе топлива, а также подтверждающих производственный характер маршрута предприятия документом, наиболее полно отражающим перечисленную информацию, является путевой лист автомобиля. Формы путевых листов утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Истец в доказательство своих заявленных требований не представил документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие заправку автомобилей ответчика, согласованный перечень автомобилей ответчика, подлежащих заправке ГСМ, который должен являться неотъемлемой частью данного договора или приложением к нему.

Как правомерно указал суд первой инстанции в договоре от 03.02.2010 N 2/71 не указано наименование ГСМ, количество, цена и стоимость, отсутствует указание на вид горюче-смазочного материала и сроки, в которые будет производиться заправка автомобилей, так как данные документы являются основанием для расчетов и надлежащего оформления бухгалтерской отчетности.

Кроме того, истец не представил доверенности, выданной на получение материально-ответственному лицу - представителю организации получающей материальные ценности ОАО "АТП Саратовстрой".

Истец произвел ответчику отпуск дизельного топлива ДТ ТНК класс 1 вид 500 по накладной от 30.09.2010 N 14 без указания периода по договору от 21.02.2010 N 20115, указанный договор истец также не представил. Ответчик отрицает получение ГСМ по накладной от 30.09.2010 N 14, о чем свидетельствует отсутствие подписи и печати в получении.

Также истцом не представлены заправочные ведомости установленного образца по указанному периоду по отпуск ГСМ в адрес ответчика, а также путевые листы, подтверждающие заправку транспорта либо талоны, которые упомянуты в пункте 3.5 договора от 03.02.2010 N 2/71, принадлежащему ответчику.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А57-1103/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин