Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 г. N Ф06-9372/11 по делу N А65-10051/2010

г. Казань

31 октября 2011 г.

Дело N А65-10051/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 марта 2011 г. N А65-10051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

ответчика - Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан Панкова А.Л., доверенность от 11.01.2011 N 1,

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К)

по делу N А65-10051/2010

по иску закрытого акционерного общества "Идель-Комплект", г. Казань Республики Татарстан (ОГРН 1031621003710, ИНН 1654036159) к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г. Агрыз Республики Татарстан (ОГРН 1061674000266, ИНН 1601005936) о взыскании 390 797,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты истцу 1 532 540 руб., исходя из расчета 8,5% годовых учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 1 532 540 руб., начиная с 13.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Идель-Комплект" (далее - истец, ЗАО "Идель-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 390 797,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты истцу 1 532 540 руб., исходя из расчета 8,5% годовых учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы 1 532 540 руб., начиная с 13.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 180,26 руб. исходя из расчета 8,5% годовых учетной ставки Центрального Банка России за период с 30.04.2007 по 21.09.2010. При этом просил не рассматривать ходатайство, которое содержится в т.1 на л.д.54.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 без изменения, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ЗАО "Идель-Комплект" с исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан взыскано 403 164,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ЗАО "Идель-Комплект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1045,03 руб.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2005 по делу N А65-829/2004 с администрации Агрызского района Республики Татарстан в пользу ЗАО "Идель-Комплект" взыскано 1 532 540 руб. убытков. Истцу выдан исполнительный лист от 01.08.2006 N 196546 на взыскание указанной суммы.

Определением суда от 02.08.2007 по делу N А65-829/2004 должник - администрация Агрызского района Республики Татарстан, заменен на ответчика по настоящему делу - Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2005 по делу N А65-829/2004, ЗАО "Идель-Комплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Бюджетным кодексом РФ в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет публично-правового образования, однако норм об ответственности за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения уполномоченным органом публично-правового образования своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2009 N 6961/09.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2005 по делу N А65-829/2004 вступило в законную силу 02.02.2006. В тоже время, истцом начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен 30.04.2007. Конечным сроком периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указана дата 21.09.2010, что свидетельствует о правильности указанного периода начисления процентов, соответствующего положениям закона.

При этом, исходя из указаний Центрального Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 31.05.2010 N 2450-У и от 25.02.2011 N 2583-У, учитывая, что в период с 01.06.2010 по 27.02.2011 действовала учетная ставка в размере 7,75% годовых, суды при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно исходили из ставки в размере 7,75% годовых, указав на неверность представленного истцом расчета, что согласуется с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом ставки рефинансирования 7,75% суды определили размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию за период с 30.04.2007 по 21.09.2010, рассчитанных исходя из суммы задолженности в размере 1 532 540 руб., в размере 403 164,45 руб.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод судов по доводу ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием вины в несвоевременном исполнении обязательства.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства возложена на лицо, нарушившее это обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обратного, в связи с этим суды правомерно указали на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, потому отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке доказательств, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А65-10051/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова