Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-9092/11 по делу N А72-5730/2010

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А72-5730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2010 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-5730/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича (ИНН: 7731025412 ОГРН: 304732718700012) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным бездействия, недействительным решения от 27.11.2007 N 3441,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Крайнов Д.Ю., предприниматель, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление, ответчик) по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2007 N 3441.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2010 заявленные требования ИП Крайнова Д.Ю. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2010 оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) отклонило кассационную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2007 ИП Крайнов Д.Ю. представил по почте в инспекцию расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1 квартал 2007 года.

На основании акта от 23.10.2007 N 1643 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) правонарушениях, инспекцией вынесено решение от 27.11.2007 N 3441 дсп о привлечении ИП Крайнова Д.Ю. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 50 руб.

Предприниматель 05.12.2007 подал апелляционную жалобу в управление на указанное решение, в связи с несоблюдением налоговым органом, по его мнению, норм налогового законодательства по процедуре проведения налоговой проверки и оформлению акта.

Решением управления от 09.01.2008 N 16-24-06/00026 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 27.11.2007 N 3441 дсп без изменения.

Инспекция в адрес налогоплательщика в порядке статей 69, 70 НК РФ выставила требование N 125 по состоянию на 17.01.2008 об уплате в срок до 05.02.2008 штрафа в размере 50 руб.

Доказательств осуществления иных действий со стороны налогового органа, направленных на взыскание штрафа, в материалы дела не представлено.

18 июня 2010 года предприниматель обратился в управление области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2007 N 3441. Основанием для признания решения инспекции недействительным предприниматель указал пропуск налоговым органом, установленного статьей 47 НК РФ, срока для взыскания штрафных санкций в размере 50 руб., начисленных за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2007 года.

Письмом управления от 24.06.2010 N 16-15-12/07915 жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения, сообщено о пропуске предпринимателем установленного статьей 139 НК РФ срока на подачу жалобы на решение инспекции от 27.11.2007 N 3441, поскольку заявление подано 18.06.2010.

Не согласившись с бездействием управления, выразившимся в отказе в рассмотрении заявления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению этого лица такие акты нарушают его права.

Согласно части 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом инспекции или управления.

Это общий порядок обжалования. Иного порядка оспаривания актов ненормативного характера налоговое законодательство не предусматривает.

Решение инспекции от 27.11.2007 N 3441 на момент обращения предпринимателя (18.06.2010) в управление вступило в законную силу.

В заявлении предприниматель указал акт инспекции ненормативного характера (решение инспекции от 27.11.2007 N 3441), основание для признания ненормативного акта недействительным - пропуск инспекцией срока для принятия решения от 27.11.2007 N 3441, просительная часть заявления содержит требование о признании недействительным решения нижестоящего налогового органа.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что управление правомерно расценило обращение предпринимателя как жалобу. В связи с чем, доводы заявителя о том, что к поданному им в управление заявлению не применимы положения статьи 139 НК РФ, судами обоснованно отклонены.

Кроме того, обжалуемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2007 года. Данным решением с предпринимателя взыскивается штраф в порядке статьи 47 НК РФ.

Таким образом, основания обжалования ненормативного акта инспекции, указанные предпринимателем, не связаны с содержащимися в нем обязательствами.

Суды правомерно указали, что вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности согласно решению инспекции от 27.11.2007 N 3441 ранее рассмотрено управлением. Решение инспекции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения. При таких обстоятельствах, оставление управлением без рассмотрения вопроса о нарушении инспекцией срока взыскания правомерно начисленных налоговых санкций, в рамках заявленного предпринимателем требования о признании недействительным решения инспекции N 3441, не нарушает прав налогоплательщика.

Доводы предпринимателя о том, что сведения лицевого счета о наличии задолженности препятствуют осуществлению экономической деятельности и влияют на возможность налогоплательщика воспользоваться своим правом на возврат излишне уплаченных налогов в порядке статьи 78 НК РФ, а также существует опасность зачета данной суммы, правомерно отклонены судами.

Документальные доказательства отсутствуют в материалах дела и судами не установлены факты нарушения прав налогоплательщика.

Само по себе наличие в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно признали, что оставление жалобы налогоплательщика без рассмотрения не препятствует дальнейшей реализации прав налогоплательщика в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Иного заявителем не доказано.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и при правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А72-5730/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова