Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф06-9331/11 по делу N А72-14293/2009

г. Казань

02 ноября 2011 г.

Дело N А72-14293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 20111 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Национальный торговый банк" - Радченко П.А., доверенность от 10.11.2010 N 113,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Национальный торговый банк", г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-14293/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Национальный торговый банк", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6317025848, ОГРН 1026300001771) об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества и по заявлению конкурсного управляющего Пудлина Константина Алексеевича, г. Ульяновск, об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес-Наладка", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны, г. Димитровград Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пудлин Константин Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 индивидуальный предприниматель Сметанина Ольга Ивановна (далее - ИП Сметанина О.И.) признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Сметаниной О.И. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пудлин Константин Алексеевич.

Открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" (далее - ОАО "Национальный торговый банк") и конкурсный управляющий Пудлин Константин Алексеевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями (объединенными в одно производство) об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества ИП Сметаниной О.И.: помещений торгового комплекса по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 23В, назначение нежилое, этаж помещения - подвал, общая площадь - 573,15 кв. м. и находящегося в залоге у ОАО "Национальный торговый банк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 оставлено без удовлетворения заявление ОАО "Национальный торговый банк" об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества.

Ходатайство конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. об определении начальной продажной цены предмета залога удовлетворено.

Суд установил начальную цену реализации имущества ИП Сметаниной О.И.: помещений торгового комплекса по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 23В, назначение нежилое, этаж помещения - подвал, общая площадь - 573,15 кв. м, и находящегося в залоге у ОАО "Национальный торговый банк" в размере 51 032 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предложенная конкурсным управляющим более высокая начальная продажная цена может способствовать получению наибольшей стоимости за продаваемое с торгов имущество, часть которой подлежит направлению на погашение требований иных кредиторов.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Национальный торговый банк" - просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что представленный конкурсным управляющим отчет N 2791 о рыночной стоимости имущества не соответствует федеральным стандартам оценки в отличие от отчета N 01-227-11, представленного ОАО "Национальный торговый банк".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 требования ОАО "Национальный торговый банк" в сумме 26 828 987,56 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП Сметаниной О.И. как обеспеченные залогом недвижимого имущества в виде помещения торгового комплекса по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 23В, кадастровый номер 73:23:010804:11:0098810001100100-1004000; 100800-101600.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В пункте 11 названного постановления Пленума разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Залоговым кредитором - ОАО "Национальный торговый банк" - начальная продажная цена заложенного имущества была предложена в размере 28 590 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость на основании отчета об оценке N 01-227-11, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттиэкспертиза" по состоянию на 06.05.2011. (т. 6, л.д. 37-97).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.11.2009 по делу N 2-2850/2009 начальная продажная цена была установлена на основании заключения эксперта закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" от 06.11.2009 N эс-652/09 в размере 29 610 000 руб.

Конкурсным управляющим предложена начальная продажная цена в размере 51 032 000 руб., определенном отчетом об оценке недвижимости N 2791, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" по состоянию на 20.10.2010 (т. 7, л.д. 29-187).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив начальную цену реализации имущества должника в размере 51 032 000 руб., предложенном конкурсным управляющим, правильно исходили из необходимости обеспечения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и получения максимальной выручки, которая может быть направлена на погашение требований не только залогового, но и иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что определение более высокой начальной продажной цены залогового имущества не свидетельствует о нарушении прав залогового кредитора, учитывая также возможность снижения начальной цены при отсутствии предложений покупателей.

Доводы об истечении шестимесячного срока с момента составления отчета от 16.11.2010 N 2791 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правильно указал, что Закон о банкротстве не предусматривает проведения повторной оценки, а истечение шестимесячного срока не свидетельствует о недостоверности оценки.

Кроме того, ОАО "Национальный торговый банк", считая недостоверным отчет от 16.11.2010 N 2791, не обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А72-14293/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев