Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф06-9321/11 по делу N А12-18088/2009

г. Казань

03 ноября 2011 г.

Дело N А12-18088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зеленихина М.В., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Толмачева О.А., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-18088/2009

по жалобе открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства, г. Волгоград, на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зеленихина М.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны, г. Волгоград (ИНН 344500407613, ОГРНИП 304344428600096),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны (далее - ИП Косенкова С.А., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Зеленихин М.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 ИП Косенкова С.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "НОКССБАНК" (далее - ОАО "НОКССБАНК", банк) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зеленихина М.В. с требованиями признать ненадлежащим, как противоречащее пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкроте)" (далее - Закон о банкротстве), бездействие последнего, выразившееся в уклонении от проведения торгов заложенного имущества и проведения расчетов с кредиторами должника; в непринятии мер по защите имущества должника, поиску и возврату имущества в конкурсную массу, оспариванию подозрительных сделок должника; по формированию конкурсной массы (не получение арендных платежей за пользование имуществом должника); Просил признать ненадлежащими, как противоречащее статье 20.7 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившиеся в необоснованном увеличении расходов на конкурсное производство; отстранить Зеленихина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Зеленихина М.В., выразившееся уклонении от проведения торгов заложенного имущества и проведения расчетов с кредиторами должника; в непринятии мер по защите имущества должника, поиску и возврату имущества в конкурсную массу; по формированию конкурсной массы (не получение арендных платежей за пользование имуществом должника); признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Зеленихина М.В., выразившиеся в необоснованном увеличении расходов на конкурсное производство; Зеленихин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. В удовлетворении остальной части жалобы судом отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зеленихин М.В. просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении жалобы банка отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора ОАО "НОКССБАНК" и отстраняя конкурсного управляющего Зеленихина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А., суд признал жалобу обоснованной и пришел к выводу о том, что незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь убытки для должника или его кредиторов, а также нарушили права и законные интересы заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условия продажи объектов залога, в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, представлены банком конкурсному управляющему 28.05.2010. В соответствии с представленным банком порядком продажи заложенного имущества конкурсный управляющий Зеленихин М.В. дал объявление в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010 N 100 по продаже на торгах одним лотом следующего имущества ИП Косенковой С.А.: встроенное нежилое помещение общей площадью 179,1 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 20; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2 кв. м, расположенного на втором этаже двадцати двух этажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6; встроенное нежилое помещение общей площадью 50,7 кв. м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Советская, д. 12; встроенное нежилое помещение общей площадью 95,3 кв. м, расположенное на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Волгоград, ул. Мира, д. 6.

Торги были назначены на 05.07.2010. Однако впоследствии конкурсный управляющий отказался от проведения торгов в связи с тем, что определением Центрального районного суда города Волгограда от 29.06.2010 приняты обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество по иску Косенкова Ю.А. к Косенковой С.A. о разделе совместно нажитого супругами имущества, о чем в газете "Коммерсантъ" от 03.07.2010 N 118 дал соответствующее объявление.

30.11.2010 ОАО "НОКССБАНК" повторно определило условия и порядок продажи заложенного имущества должника - ИП Косенковой С.А. (письмо от 30.11.2010 исх. N 5198/10-12). Конкурсный управляющий Зеленихин М.В. не согласился с предложенными банком условиями и обратился в суд с разногласиями. Определением суда от 10.03.2011 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ИП Косенковой С.А. Зеленихину М.В. отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2011 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

12.07.2011 назначены торги по реализации имущества ИП Косенковой С.А., находящегося в залоге у ОАО "НОКССБАНК", о чем 09.06.2011 были опубликованы объявления на сайтах электронной торговой площадки "Сбербанк АСТ" и Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.06.2011 объявления о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенных на 12.07.2011, были опубликованы в газетах "КоммерсантЪ" и "Городские вести".

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Рассматривая жалобу банка на бездействие конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А. Зеленихина М.В., выразившееся уклонении от проведения торгов заложенного имущества, суды обеих инстанций правомерно применили вышеназванные нормы права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Установив, что конкурсный управляющий уклонился от проведения торгов, при этом какие-либо препятствия для проведения торгов отсутствовали, суды правомерно удовлетворили жалобу в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившегося в уклонении от проведения торгов заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование требований о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника, поиску и возврату имущества в конкурсную массу, по формированию конкурсной массы (не получение арендных платежей за пользование имуществом должника), банк сослался на то, что в конкурсной массе должника ИП Косенковой С.A. находятся объекты недвижимости нежилого назначения, находящиеся в залоге у ОАО "НОКССБАНК": 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 179,1 кв. м, расположенного на первом этаже и в подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 20; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2 кв. м, расположенного на втором этаже двадцати двух этажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 50,7 кв. м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Советская, д. 12; 1/2 встроенного нежилого помещения общей площадью 95,3 кв. м, расположенного на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Волгоград, ул. Мира, д. 1. Указанные объекты недвижимости сдаются должником в аренду, на основании договоров аренды от 16.11.2009 N 3; от 16.11.2009 N 4, от 16.11.2009 N 5, заключенных между Косенковой С.А., Косенковым Ю.А. с одной стороны (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Саенко А.И. с другой (арендатор).

Суды установили, что договоры аренды были получены Зеленихиным М.В. 23.08.2010, однако, до настоящего времени денежные средства, вырученные от сдачи имущества должника в аренду, в конкурсную массу должника не поступали. При этом конкурсный управляющий Зеленихин М.В. обратился с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате лишь в июне 2011 г., после поступления в суд настоящей жалобы ОАО "НОКССБАНК" на действия (бездействие) Зеленихина М.В., что подтверждается определениями суда о принятии заявлений к производству.

Судебная коллегия также считает необходимым согласиться с выводом судебных инстанций о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не принял в ведение имущество должника, так как имущество сдается в аренду не от имени конкурсного управляющего, а также не обеспечил сохранность этого имущества, так как имущество должника бесконтрольно и без ведома конкурсного управляющего используется третьими лицами.

В качестве основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными банк ссылался на необоснованное увеличение Зеленихиным М.В. текущих расходов должника.

Дав оценку доказательствам по делу в части расходования конкурсного управляющего средств должника на привлечение общества с ограниченной ответственностью "Объединение" суд установил, что после расторжения договора с обществом с ограниченной ответственностью "Содействие", конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. для осуществления своих полномочий было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединение" по договору от 09.11.2010 б/н об оказании юридических услуг с ежемесячной суммой вознаграждения в размере 100 000 руб. Начиная с 30.03.2010 (дата введения конкурсного производства) конкурсным управляющим не осуществлялась деятельность, требующая привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области юридических услуг; за период конкурсного производства конкурсным управляющим не предъявлялись требования о взыскании задолженности к третьим лицам, требования о признании сделок должника недействительными, а также, какие-либо иные меры, требующие специальных познаний в области юриспруденции.

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего Зеленихина М.В. судом установлено, что начиная с ноября 2010 г. объем деятельности конкурного управляющего не изменился настолько, что потребовал увеличение расходов на консультационные и юридические услуги более чем в три раза, по сравнению с периодом с 30.03.2010 по 09.11.2010 гг. За период с 09.11.2010 по настоящее время стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью "Объединение" составила 600 000 руб., которые были выплачены за счет имущества должника.

Обоснованность расходования средств должника на привлечение общества с ограниченной ответственностью "Объединение" признана судом неподтвержденной оказанными услугами. В связи с этим действия конкурсного управляющего Зеленихина М.В. в указанной части также правомерно признаны незаконными и нарушающими права и интересы заявителя.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Принимая во внимание наличие установленных обстоятельств, служащих условием для применения статьи 145 Закона о банкротстве, арбитражные суды отстранили Зеленихина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций и об их несоответствии обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по существу направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что противоречит статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А12-18088/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов