Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф06-9281/11 по делу N А65-11943/2011

г. Казань

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-11943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителей - ООО "Райнур" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Титаник" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Блюз" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Золотой Продукт" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Пегас" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Чайка" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Оазис" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Калинка" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Топ Трейдинг" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Голубые береты" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Батыр" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Смак-Лидер" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Ханлык" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "ТАМЧЫ" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Сокол" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Диана" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Морозко" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Иволга" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Вид" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011, ООО "Эльвина Центр" - Уденазарова К.Х., доверенность от 28.04.2011,

ответчика - Эйдинова Б.Г., доверенность от 09.06.2011 N 18-86/2033,

заинтересованного лица - Догадина С.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райнур", общества с ограниченной ответственностью "Титаник", общества с ограниченной ответственностью "Блюз", общества с ограниченной ответственностью "Золотой Продукт", общества с ограниченной ответственностью "Пегас", общества с ограниченной ответственностью "Чайка", общества с ограниченной ответственностью "Оазис", общества с ограниченной ответственностью "Калинка", общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Голубые береты", общества с ограниченной ответственностью "Батыр", общества с ограниченной ответственностью "Смак-Лидер", общества с ограниченной ответственностью "Ханлык", общества с ограниченной ответственностью "ТАМЧЫ", общества с ограниченной ответственностью "Сокол", общества с ограниченной ответственностью "Диана", общества с ограниченной ответственностью "Морозко", общества с ограниченной ответственностью "Иволга", общества с ограниченной ответственностью "Вид", общества с ограниченной ответственностью "Эльвина Центр",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 (председательствующий судья Логинов О.В., судьи Кочемасова Л.А., Мазитов А.Н.)

по делу N А65-11943/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райнур", г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "Титаник", г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "Блюз", г. Бугульма, общества с ограниченной ответственностью "Золотой Продукт", г. Бугульма, общества с ограниченной ответственностью "Пегас", с. Малая Бугульма, общества с ограниченной ответственностью "Чайка", г. Бугульма, Общества с ограниченной ответственностью "Оазис", г. Бугульма, общества с ограниченной ответственностью "Калинка", г. Бугульма, общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейдинг", г. Бугульма, общества с ограниченной ответственностью "Голубые береты", г. Бугульма, общества с ограниченной ответственностью "Батыр", г. Заинск, общества с ограниченной ответственностью "Смак-Лидер", г. Заинск, общества с ограниченной ответственностью "Ханлык", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "ТАМЧЫ", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Диана", г. Набережные Челны, Общества с ограниченной ответственностью "Морозко", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Иволга", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Вид", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Эльвина Центр", г. Набережные Челны, к Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань о признании противоречащим антимонопольному законодательству и недействующим подпункта 9 абз.1 п.2 порядка определения прилегающих территорий к местам расположения социально-культурных объектов, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.10.2010 N 867 "О дополнительных мерах по снижению злоупотребления алкогольной продукцией, пивом, табаком и формированию здорового образа жизни среди населения в Республике Татарстан", которым установлено, что к местам расположения социально-культурных объектов, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности относятся: остановки общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, с участием заинтересованного лица: Прокуратуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райнур", г. Альметьевск, общество с ограниченной ответственностью "Титаник", г. Альметьевск, общество с ограниченной ответственностью "Блюз", г. Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Золотой Продукт", г. Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Пегас", с. Малая Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Чайка", г. Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Оазис", г. Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Калинка", г. Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Топ Трейдинг", г. Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Голубые береты", г. Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Батыр", г. Заинск, общество с ограниченной ответственностью "Смак-Лидер", г. Заинск, общество с ограниченной ответственностью "Ханлык", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "ТАМЧЫ", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Диана", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Морозко", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Иволга", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Вид", г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Эльвина Центр", г. Набережные Челны (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 9 пункта 2 Порядка определения прилегающих территорий к местам расположения социально-культурных объектов, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.10.2010 N 867 "О дополнительных мерах по снижению злоупотребления алкогольной продукцией, пивом, табаком и формированию здорового образа жизни среди населения в Республике Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 суд к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявители просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2010 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление N 867 "О дополнительных мерах по снижению злоупотребления алкогольной продукцией, пивом, табаком и формированию здорового образа жизни среди населения в Республике Татарстан", которым утвержден Порядок определения прилегающих территорий к местам расположения социально-культурных объектов, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции (далее - Порядок).

Абзац 9 пункта 2 Порядка определяет прилегающие территории к местам расположения социально-культурных объектов, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Установлено, что к местам расположения социально-культурных объектов, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности относятся: остановки общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Постановление опубликовано для всеобщего сведения 29.11.2010 в газете "Республика Татарстан".

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление официально опубликовано, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, оно относится к нормативным правовым актам.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из положений статьи 27, части 1 статьи 29 АПК РФ установил, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В части 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 1 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке

Арбитражные суды в данном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Следовательно, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ сделал правильный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу.

Прекращение производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не нарушает права и законные интересы заявителей и не лишает их права на обращение с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции согласно подведомственности.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.036.2011 по делу N 11-Г11-5, в котором Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, а подведомственно суду общей юрисдикции, и отменил определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23.12.2010 об отказе в принятии заявления ООО "Космос", ООО "Тиолда", ООО "Ирина-НК", ООО "Сусанна", ООО "Реванш", ООО "Бэлла".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского суда от 19.03.2011 по делу N А65-253/2011 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2011 N ВАС-10334/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит антимонопольному законодательству отклоняется судом кассационной инстанции, т.к. не влияет на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 по делу N А65-11943/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова Э.Г. Гильманова