Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф06-9357/11 по делу N А12-1540/2011

г. Казань

07 ноября 2011 г.

Дело N А12-1540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Жоголевой Т.Г. (доверенность от 13.09.2011 N 1422/01),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Дубовского филиала федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2011 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-1540/2011

по исковому заявлению федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Дубовского филиала федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ИНН 3443009576, ОГРН 1023402974561) к индивидуальному предпринимателю Махтиеву Исмоилу Мамадияровичу (ОГРНИП 304345531000041) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Дубовского филиала федерального государственного учреждения "Управление "Волгоградмелиоводхоз" (далее - истец, ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Дубовского филиала) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Махтиеву Исмоилу Мамадияровичу (далее - ответчик, Махтиев И.М.) о взыскании суммы основного долга по договору от 02.06.2008 N 11 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете за площадь полива в сумме 902 596,75 руб., пени за просрочку платежа в сумме 6 302 897 руб., суммы основного долга по договору от 27.05.2010 N 2 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете за площадь полива в сумме 705 965,57 руб., пени за просрочу платежа в сумме 18 821,76 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что исковые требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Махтиеву И.М. на основании условий договора от 02.06.2008 N 11, являются обоснованными. С ответчиком был заключен договор и идентификация лица, заключившего договор, производилась судом на основании паспортных данных.

Доказательством факта оказанных услуг подачи воды для полива за период с июня по сентябрь 2008 года является акт выполненных работ N 39 (л.д.142). Махтиев Исмоил М. подписывая договор, согласился с ценой оказываемых услуг. Названный акт N 39 также был подписан без замечаний по качеству, объемам и стоимостью выполненных работ. Ответчиком оплачено 1 100 000 руб., задолженность по договору составляет 902 596,75 руб.

Истцом подтверждено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к Махтиеву Исмоилу Мамадияровичу по договору от 27.05.2010 N 2, так как иск был предъявлен по договору в котором стороной договора является другой индивидуальный предприниматель Махтиев Исроил Мамадиярович.

Проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направление дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 02.06.2008 между ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Дубовского филиала (исполнитель) и овощеводческой бригадой в лице Махтиева И.М. (водопользователь) заключен договор N 11 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете за площадь полива.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался в период с 25.05.2008 по 05.09.2008 оказать водопользователю услуги по подаче воды для нужд орошения на площади 115,59 га, в количестве 757,1 т куб.м, а ответчик обязался своевременно производить оплату. Согласно договору сумма рассчитывается в зависимости от площади полива и составляет 2 002 596 руб. (пункт 2.1).

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате услуг по отпуску воды полностью не исполнил, обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 902 596,75 руб. и неустойки за период с 26.09.2008 по 28.12.2010 в сумме 6 302 879 руб.

Также 27.05.2010 между ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Дубовского филиала (исполнитель) и овощеводческой бригадой в лице Махтиева Исроила Мамадияровича (водопользователь) заключен договор N 2 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете через мощность насосно-силового оборудования.

Согласно условий договора исполнитель обязался в период с 25.05.2010 по 25.09.2010 оказать водопользователю услуги по подаче воды для нужд орошения на площади 70,0 га, в количестве 546 000 т куб.м, а водопользователь обязался своевременно производить оплату. Сумма по договору составляет 838 792,50 руб.

Из искового заявления следует, что Махтиев Исроил Мамадиярович оплатил часть суммы за оказанные услуги, однако на момент подачи иска в суд существует задолженность в сумме 705 965,57 руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке. Также истцом рассчитана неустойка за период с 25.09.2010 по 24.01.2011, которая составляет 18 821,76 руб.

Судами предыдущих инстанций сделан вывод, что из содержания договора от 02.06.2008 N 11, невозможно определить с кем истец совершал сделку. Указание в договоре в качестве водопользователя - Махтиева И.М., не позволило суду достоверно идентифицировать - с каким именно лицом достигнуто было соглашение по условиям договора.

Кроме того, из содержания невозможно определить цену договора, так как в пункте 2.1 указывается об ожидаемой оплате работ в зависимости от площади полива в размере 2 002 596,75 руб., в пункте 3.1 договора указано, что данная сумма складывается из стоимости ремонта, технической эксплуатации и техобслуживания ГТС и насосных станций в размере 1 007 020,08 руб. и стоимости электроэнергии в размере 995 576,67 руб. за сезон, в том же пункте указано, что цена определяется путем умножения стоимости подачи 1 куб.м в сумме 1,33 руб. на объем поданной воды, а в пункте 3.5 договора указывается, что по окончании поливного сезона исполнитель возвращает часть средств в сумме размера финансирования на неполитую площадь.

Истец также не доказал факта оказания услуг по подаче воды для полива, в том числе объема оказанной услуги. В материалы дела не представлены акты выполненных работ.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ по подаче воды для полива сельхозкультур за июнь-сентябрь 2008 года N 39 (т.1, л.д. 142) объем поданной воды для полива и количество гектаров земли, на которой оказаны услуги по поливу, согласованы. Указанные данные об оказанных услугах соответствуют условиям договора от 02.06.2008 N 11, заключенного с Махтиевым Исмоилом Мамадияровичем. В данном договоре указаны паспортные данные Махтиева Исмоила М.

Кроме того, из материалов дела видно, что договор от 02.06.2008 N 11 с другим лицом, кроме как Махтиевым Исмоилом М., не заключался.

Договор от 27.05.2010 N 2 заключенный с Махтиевых Исроилом М. к рассматриваемому спору отношения не имеет.

В этой связи судами предыдущих инстанций правомерно установлено, что Махтиев Исроил Мамадиярович не имеет отношение к данному спору, так как иск предъявлен к Махтиеву Исмоилу Мамадияровичу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вышеизложенным обстоятельствам судами предыдущих инстанций надлежащая оценка не дана. В этой связи при новом рассмотрении суду следует дать соответствующую оценку правоотношениям сторон по договору от 02.06.2008 N 11 с учетом материалов дела и действующего законодательства.

Поскольку указанным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, не дана правовая оценка, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А12-1540/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова