Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф06-8932/11 по делу N А65-20385/2010

г. Казань

07 ноября 2011 г.

Дело N А65-20385/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Галимова И.В., доверенность от 24.12.2010 N 170-Д, Коломенсковой М.А., доверенность от 29.12.2010 N 175-Д, Сабирзянова А.Я., доверенность от 29.12.2010 N 174-Д, Евсеева О.И., доверенность от 24.12.2010 N 168-Д,

ответчика - Скляминой И.В., доверенность от 31.12.2010 N 119-15/3, Корниловой К.Е., доверенность от 25.10.2011 N 119-15/104, Чередниченко Е.А., доверенность от 31.12.2010 N 119-15/9,

третьего лица (открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим") -Султанова А.Р., доверенность от 23.08.2010 N 153/01-Дов., Хабибуллиной Л.А., доверенность от 01.04.2011 N 52/01-Дов.,

в отсутствие:

третьего лица (Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам) - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-20385/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (ИНН: 1655189422, ОГРН: 1101690011532) к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (ИНН: 1657092881, ОГРН: 1101690018759) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" к открытому акционерному обществу "ТГК-16" о признании недействительным пункта 2.5 договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 279 828 156 руб. 99 коп., с участием третьих лиц: Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нежнекамск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", ответчик) о взыскании 707 067 руб. 56 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Таттеплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ОАО "ТГК-16" о признании недействительным пункта 2.5. договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 279 828 156 руб. 99 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2010 и от 07.12.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам и открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 по делу N А65-20385/2010 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

ОАО "ТГК-16", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011, прекратить производство по первоначальным исковым требованиям, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ОАО "Нижнекамскнефтехим", также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 производство по делу N А65-20385/2010 приостановлено до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 по делу N А65-28176/2010 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 по делу N А65-28176/2010 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 производство по делу N А65-20385/2010 возобновлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 по делу N А65-20385/2010 отменено.

От ОАО "ТГК-16" судом апелляционной инстанции принят отказ от иска о взыскании с ОАО "Таттеплосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 067,56 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт" к ОАО "ТГК-16" о признании недействительным пункта 2.5 договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 279 828 156,99 руб. - отказано.

Не согласившись с данным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ОАО "Таттеплосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт" к ОАО "ТГК-16" о признании недействительным пункта 2.5. договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 279 828 156, 99 руб., по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 10 час. 20 мин. 27.10.2011 до 15 час. 00 мин. 31.10.2011, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" с протоколом урегулирования разногласий заключен договор от 18.06.2010 N 2010/Д670/34 (от 20.05.2010 Д160/2010/40), по условиям которого, истец обязался поставить в точки поставки тепловую энергию, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию.

Из пункта 2.5 договора, согласованного сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий, следует, что ежемесячная сумма платежа истцу предусматривает оплату количества тепловой энергии, которую принимает ответчик в рамках исполнения обязательств по настоящему договору (согласно пункту 2.1. договора) по тарифам, установленным постановлением Правления Комитета Республики Татарстан от 18.12.2009 N 5-33/э, кроме налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с действующим законодательством.

С момента установления тарифов Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам на тепловую энергию, отпускаемую истцом, оплата будет производиться по тарифам, установленным для истца, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2. договора, в редакции протокола урегулирования разногласий, предусмотрено, что до 18 числа расчетного месяца ответчиком оплачивается 30% от плановой (расчетной) стоимости объема поставки тепловой энергии в расчетном периоде на основании выставленного счета, в последний день расчетного месяца ответчиком оплачивается 40% от плановой (расчетной) стоимости объема поставки тепловой энергии в расчетном периоде на основании выставленного счета. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию по предъявленному счету-фактуре на основании согласованных сторонами сводного акта поставки и акта купли-продажи тепловой энергии осуществляется с учетом производственных в соответствии с условиями настоящего пункта промежуточных платежей в порядке: 20% до 20 числа месяца следующего за расчетным; 10% в последний день месяца следующего за расчетным.

В суде апелляционной инстанции ОАО "ТГК-16" заявлен отказ от исковых требований о взыскании с ОАО "Таттеплосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 067,56 руб., начисленных в связи с несвоевременной оплатой поставленной энергии.

На основании части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный апелляционный суд принял от ОАО "ТГК-16" отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Апелляционные жалобы рассмотрены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в части удовлетворения встречного иска ОАО "Таттеплосбыт".

Арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт" к ОАО "ТГК-16" о признании недействительным пункта 2.5 договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 279 828 156,99 руб. не учел следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что спор между сторонами по делу возник из правоотношений, возникших в связи с исполнением договора поставки тепловой энергии от 18.06.2010 N 2010/Д670/34 (от 20.05.2010 Д160/2010/40).

Данные договорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) (действующий до 01.01.2011) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 41-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на передачу тепловой энергии для конкретного юридического лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заключении договора от 18.06.2010 N 2010/Д670/34 (от 20.05.2010 Д160/2010/40) для ОАО "ТГК-16" отсутствовал, установленный компетентным органом тариф.

При этом стороны договора предусмотрели установление цены, примененной для открытого акционерного общества "Генерирующая компания" на основании постановления правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2009 N 5-33/э.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал данное условие договора недействительным, как противоречащим действующему законодательству.

Апелляционная инстанция с выводами суда в этой части не согласилась.

Кассационная коллегия с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2.5. договора от 18.06.2010 N 2010/Д670/34 (от 20.05.2010 Д160/2010/40) не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 2, 6 Федерального закона N 41-ФЗ.

Исходя из того, что истцом и ответчиком договор исполнялся, цель, которую стороны ставили в связи с заключением договора ими достигнута, коллегия полагает в силу статьи 180 ГК РФ, с учетом изложенного, возможным признать пункт 2.5. договора от 18.06.2010 N 2010/Д670/34 (от 20.05.2010 Д160/2010/40) недействительным, согласившись в этой части с выводами суда первой инстанции.

Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения стоимости тепловой энергии, поставленной ОАО "ТГК-16", по тарифу, утвержденному постановлением Правления Государственного Комитета Республики Татарстан от 10.09.2010 N 5-9/э.

При этом судебная коллегия не принимает и выводы апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2011 по делу N А65-28176/2010, вступившим в законную силу, постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 10.09.2010 N 5-9/э признано недействительным, установленный данным постановлением тариф признан судами экономически необоснованным. О чем суду первой инстанции при принятии судебного акта по делу N А65-20385/2010 не могло быть известно.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 424 ГК РФ норма, в силу которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не подлежит применению при определении цены по передаче тепловой энергии, поскольку противоречат абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ и нормам Федерального закона N 41-ФЗ.

Федеральным законом N 41-ФЗ установлено требование об обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу тепловой энергии.

Требования ОАО "Таттеплосбыт" о взыскании неосновательного обогащения фактически сводятся к применению последствий недействительности пункта 2.5. договора, что не противоречит пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае отсутствия установленного тарифа, исходя из принципов тарифного регулирования, установленных Законом о тарифах, ОАО "ТКГ-16" вправе применять при отпуске тепловой энергии, как энергоснабжающая организация, экономически обоснованные расходы. Именно эти расходы должны быть включены в стоимость тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона о тарифах, пунктами 16, 64 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки.

При этом отсутствие утвержденного органом тарифа на тепловую энергию, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

При отсутствие утвержденного органом тарифа на тепловую энергию, стороны, с учетом обстоятельств данного арбитражного дела, вправе доказывать размер платы за тепловую энергию средствами доказывания, предусмотренными главой 7 АПК РФ, в том числе представлять суду письменные доказательства, заключение эксперта, сделанное на основании экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

Судом апелляционной инстанции принят судебный акт об отказе в удовлетворении иска также без учета и оценки письменных материалов дела, представленных ОАО "ТКГ-16" для установления обществу экономически обоснованной стоимости тепловой энергии на период июнь-декабрь 2010 года.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть вышеизложенное, с учетом положений статьи 71 АПК РФ и обстоятельств дела дать оценку письменным доказательствам дела и доводам участников процесса, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А65-20385/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов