Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф06-9793/11 по делу N А55-22627/2010

г. Казань

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-22627/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самара-Нафта", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-22627/2010

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Самарская городская служба землеустройства", г. Самара (ОГРН 1046300674991) к закрытому акционерному обществу "Самара-Нафта", г. Самара (ОГРН 1026303779556) о взыскании 578 882 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Самарская городская служба землеустройства" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Самара-Нафта" (далее - ответчик) о взыскании вознаграждения по агентскому договору от 30.03.2009 N 18/09 в размере 578 882 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судами по делу решением, постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судами не учтено, что условиями заключенного агентского договора право истца на получение агентского вознаграждения поставлено в зависимость от достижения конечной цели договора - получения кадастрового паспорта земельного участка площадью 0,36 га для эксплуатации объекта недвижимости - эксплуатационной скважины N 100 Ломовского месторождения в Пестравском муниципальном районе Самарской области. Однако истец в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по сопровождению материалов для постановки на государственный кадастровый учет. Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан. Также заявитель жалобы считает, что судами неверно применены положения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и нарушены нормы процессуального права, определяющие порядок исследования и оценки доказательств (часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2009 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор N 18/09, в соответствии с условиями которого агент на основании соответствующей доверенности за вознаграждение обязался совершить от имени принципала по собственному усмотрению либо от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия с целью выполнения поручения принципала, выданного на выполнение землеустроительных работ: выполнение и оформление землеустроительных дел по выделу из общедолевой собственности земельных участков, межевание этих участков, регистрация доли собственника, раздел на участок площадью 0,36 га и оставшуюся часть, постановка их на кадастровый учет для строительства объекта - эксплуатационной скважины N 100 Ломовского месторождения в Пестравском муниципальном районе Самарской области.

В пункте 1.6 договора сторонами установлен срок его действия с 30.03.2009 по 30.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 859 959 руб. 46 коп. с налогом на добавленную стоимость в размере 18%.

Также сторонами согласована смета к договору, определяющая стоимость услуг.

Согласно пункту 1.3 договора приемка и оценка документации, представляемой агентом, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями технических условий, выданных районными филиалами федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Самарской области". Представление агентом отчета осуществляется в соответствии с условиями договора, путем подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Пунктами 4.1.1, 4.1.6 договора предусмотрено, что агент обеспечивает подготовку и представление необходимых и надлежащим образом составленных отчетов и прилагаемых к нему документов для принципала. С согласия принципала агент имеет право представить один окончательный отчет о выполненной и проведенной работе.

Принципал, в свою очередь, согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 договора в течение десяти дней со дня поступления отчета агента рассматривает, утверждает отчет и оплачивает вознаграждение или возвращает его с письменным мотивированным отказом, составив двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Судом установлено, что истец 27.07.2010 представил ответчику отчет о проведении работ по объекту последнего, указав в нем, что работы по разделу земельного участка площадью 7 600 000 кв. м на земельный участок площадью 3600 кв. м и оставшуюся часть не могут быть выполнены, поскольку решением Пестравского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.07.2010 N 63-00-119/10-85117 агенту отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле". Также истец указал на необходимость внесения изменений в договор от 30.03.2009 N 18/09 в части раздела земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права.

Далее письмом от 10.09.2010 N 130 истец направил ответчику накладную от 10.09.2010 N 07, землеустроительные дела, счет от 10.09.2010 N 61, акт от 10.09.2010 N 52 и счет-фактуру от 10.09.2010 N 52.

В установленные договором сроки ответчик отчет не утвердил, письменного мотивированного отказа не заявил, вознаграждение истцу не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате агентского вознаграждения и отклонение им заявленной истцом претензии от 04.10.2010 N 137, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 578 882 руб. 48 коп. без учета стоимости услуг по разделу: "Сопровождение материалов для постановки на кадастровый учет", предусмотренных приложением N 4 к договору.

Удовлетворяя заявленное истцом требование в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что минимальный размер образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в результате раздела земельного участка, объединения или перераспределения земельных участков составляет 5 гектаров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, условия заключенного между сторонами агентского договора от 30.03.2009 N 18/09, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, судами сделаны правильные выводы о том, что поручение ответчика в части образования нового земельного участка размером 0,36 га в результате раздела земельного участка и постановки на кадастровый учет этого земельного участка не могло быть исполнено агентом вследствие его неправомерности, несоответствия действующему законодательству. При этом судами обоснованно учтено, что предложение агента об изменении поручения оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, как правильно указано апелляционным судом, исковое требование о взыскании с ответчика агентского вознаграждения по выполненному объему работ в сумме 578 882 руб. 48 коп., с учетом выплаты аванса в сумме 257 987 руб. 84 коп., удовлетворено судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности нераспространении положений статьи 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" на данное поручение, и выделении из земель сельскохозяйственного назначения под иные объекты ответчика земельного участка таким же размером (0,36 га), отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на спорном земельном участке эксплуатационной скважины N 100 Ломовского месторождения в Пестравском муниципальном районе Самарской области, а пунктом 1.1 договора агент обязался оказать услуги по разделу земельного участка на участок площадью 0,36 га для строительства вышеуказанной скважины.

Иные доводы кассационной жалобы в целом фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А55-22627/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров