Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9966/11 по делу N А65-28286/2010

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А65-28286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Акнур" - Гайнутдинова И.П. по доверенности от 17.01.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акнур", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-28286/2010

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Акнур", г. Набережные Челны (ИНН 1650083084) о взыскании неосновательного обогащения, процентов и обязании заключить договора аренды, с участием третьих лиц: Мардеевой Зарии Минзагировны, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "УК "Электротехников", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650020121), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Акнур", г. Набережные Челны (ИНН 1650083084) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акнур" (далее - ООО "Акнур", общество, ответчик) о взыскании 1 050 020,16 рублей, 187 285,27 рублей процентов и обязании заключить договор аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 г.. к производству принято встречное исковое заявление ООО "Акнур" к исполнительному комитету о взыскании 30 000 рублей неосновательного обогащения и 6716,88 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мардеева Зария Минзагировна (Мардеева З.М.) и общество с ограниченной ответственностью "УК "Электротехников" (ООО "УК "Электротехников").

17.03.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный комитет уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 210 301,32 рублей за период с 01.01.2006 по 24.04.2010 (с учетом государственной регистрации перехода права собственности на Мардееву З.М.), процентов до 137 789,90 рублей за период с 16.02.2006 по 16.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 104 350,95 рублей неосновательного обогащения и 25 026 рублей процентов; в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Акнур", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Акнур" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02.12.2002 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды N 2402, в соответствии с которым арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду земельный участок площадью 0,116 га под здание кафе по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, 105, сроком на 49 лет.

Земельный участок по акту приема-передачи не передавался.

Поскольку в связи с отсутствием государственной регистрации указанный договор аренды от 02.12.2002 N 2402 является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исковые требования исполкома удовлетворили частично.

При этом правомерно исходили из следующего.

В период с 03.06.2002 по 24.04.2008 ответчик являлся собственником объекта недвижимости - нежилого здания кафе, расположенного на земельном участке, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, 105 (4/03).

С 24.04.2008 право собственности ООО "Акнур" прекращено и с этого момента собственником нежилого строения - здания кафе является Мардеева З.М.

В соответствии со сведениями федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" земельный участок с кадастровым номером 16:52:040211:43, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 105 (4-03) поставлен на кадастровый учет 01.02.2011 как ранее учтенный на основании заявления ответчика и постановления первого заместителя главы администрации г. Набережные Челны "О предоставлении КПОП "Акнур" земельного участка на условиях аренды" от 28.12.1997 N 1747/з и договора аренды земельного участка N 485 от 10.04.2000. Декларированная площадь земельного участка составляет 1150 кв.м.

Договор аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрирован.

В связи с отсутствием государственной регистрации указанного договора аренды в порядке, предусмотренном статьями 609, 131, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали договор аренды N 2402 от 02.12.2002 незаключенным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом данного заявления факт использования ответчиком земельного участка площадью 1150 кв.м в период с 13.12.2007 по 24.04.2008 без законных на то оснований и без оплаты подтвержден материалами дела.

При определении суммы неосновательного обогащения исполком исходил из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Суды оценили представленные документы в их совокупности и обоснованно сделали вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается факт неосновательного сбережения обществом денежных средств за пользование земельным участком в период с 13.12.2007 по 24.04.2008, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 104 350,95 рублей неосновательного обогащения и 25 026 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2008 по 16.03.2011.

Требование исполкома об обязании общества заключить договор аренды правомерно не удовлетворено судами, поскольку ООО "Акнур" с 24.04.2008 не является собственником помещения, расположенного на спорном земельном участке.

Поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным и ООО "Акнур" не доказан факт сбережения исполкомом денежных средств за счет общества, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Акнур", не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального, процессуального права, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины и в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Акнур" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-28286/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Акнур" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев