Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9349/11 по делу N А72-1471/2011

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А72-1471/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 29 августа 2011 г. N А72-1471/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Артемова А.С., доверенность от 21.07.2011,

ответчика - Пушкаревой О.А., доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07479,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Димитровграде,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011 (судья - Пиотровская Ю.Г.)

по делу N А72-1471/2011

по заявлению открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Димитровграде (ИНН 7325051184, ОГРН 1047301036672) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК в лице филиала ОАО Банк АВБ г. Димитровграде (далее - ОАО Банк АВБ, банк, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 13.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.12.2010 N 13 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа по статье 135.1 НК РФ в размере 10 000 руб. признано недействительным.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

ОАО Банк АВБ, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (далее по тексту - ОАО "ГНЦ НИИАР") в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией направлен запрос от 17.08.2010 N 16-08-35/05143 в банк о предоставлении в течение пяти дней со дня получения данного запроса выписки по операциям на счете ОАО "ГНЦ НИИАР".

Банк в установленный статьей 86 НК РФ срок запрашиваемые сведения в налоговый орган не предоставил, о чем 25.11.2010 инспекцией составлен акт N 16-08-35/24/0586дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

По результатам рассмотрения акта инспекция в порядке статьи 135.1 НК РФ решением от 30.12.2010 N 13 привлекла ОАО Банк АВБ к ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 28.02.2011 N 16-15-11/02455 жалоба ОАО Банк АВБ оставлена без удовлетворения, в связи с чем банк обратился с заявлением об оспаривании решения о привлечении лица к ответственности в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на то, что запрос налогового органа не соответствует утвержденной форме, поскольку в нем отсутствуют ссылки на КПП самого банка, полное наименование банка и полное наименование организации, хотя согласно приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ в полях формы запроса также указывается КПП банка, полное наименование банка и организации, на основании которых может идентифицироваться клиент банка, в отношении которого направлен запрос. Кроме того, требование направлено лишь обособленному структурному подразделению, а потому у банка отсутствовала обязанность по исполнению запроса налогового органа. При этом сопроводительным письмом от 30.08.2010 N 24/1346 запрашиваемые сведения (выписки) в связи с неопытностью референта по ошибке были направлены в инспекцию по месту нахождения ОАО "ГНЦ НИИАР" - в Межрайонною инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области.

Более того, постановлением мирового судьи от 15.03.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего филиалом ОАО Банка АБВ в г. Димитровграде, так как суд установил, что отсутствует состав правонарушения в действиях по несвоевременному ответу на запрос.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ (далее - Приказ) утверждена форма (Приложение N 4) запроса налогового органа о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации. В соответствии с формой в запросе, в частности, указывается наименование банка и наименование организации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении банка и ОАО "ГНЦ НИИАР", из которых усматривается, что в разделе - "наименование юридического лица" указаны сведения, как о полном, так и о сокращенном его наименовании. Из выписок также усматривается, что ОАО Банк АВБ и ОАО "ГНЦ НИИАР" являются официальными сокращенными наименованиями.

То есть, сама форма запроса (приложение N 4 к Приказу) не содержит конкретного указания на то, что наименование должно быть обязательно полным, а потому судами правомерно отклонен довод заявителя о несоответствии запроса утвержденной форме.

Судами установлено, что указание о том, что налоговый орган должен привести в запросе полное наименование банка и организации содержится не в самой форме, а лишь в приложении к форме, а налоговый орган в запросе указал официальные сокращенные наименования организации и банка.

Также суды обоснованно указали, что на исполнение запроса не влияет и отсутствие в нем указания на КПП банка. Сведения о КПП, исходя из формы запроса, указаны в скобках, и при наличии ИНН, БИК банка и его наименования запрос является исполнимым.

Следовательно, суды правильно отметили, что указание в запросе налогового органа сокращенного наименование банка, организации, отсутствие КПП банка не привело к несоответствию содержания запроса требованиям НК РФ, а также к искажению или неверному толкованию данного запроса.

Судами также обоснованно не принят довод заявителя о представлении запроса в нарушение установленного порядка лишь обособленному структурному подразделению - в Филиал ОАО Банк АВБ в г. Димитровграде.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под банками (банком) понимаются коммерческие банки и иные кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. При этом филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, филиалом кредитной организации (банка) является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

В случае направления предусмотренных статьей 86 НК РФ запросов непосредственно филиалу банка такие документы считаются полученными банком как юридическим лицом и подлежат исполнению в порядке и сроки, установленные Кодексом.

При этом законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено особого порядка исполнения таких документов в случае их получения непосредственно филиалом банка. Соответственно сроки исполнения запроса налогового органа в таком случае исчисляются в общем порядке в соответствии со статьями 6.1 и 86 Кодекса.

Кроме того, в целях повышения эффективности проводимой работы по истребованию у банков необходимой для осуществления налогового контроля информации, налоговым органам письмом Федеральной налоговой службы от 11.10.2007 N ШТ-6-06/774@ рекомендовано направлять запросы именно в тот филиал банка, который располагает необходимой налоговому органу информацией по счетам налогоплательщиков.

Также судом установлено, что при рассмотрении материалов проверки банк представил в налоговый орган пояснения в которых указал, что 26.08.2010 для исполнения в Операционный отдел банка поступил запрос от 17.08.2010 N 16-08-35/05143, 30.08.2010 выписка и сопроводительное письмо от 30.08.2010 N 24/1346 были подготовлены, но ошибочно отправлены в налоговый орган по месту нахождения банка (филиала), в связи с неопытностью референта банка, что подтверждается записью в реестре внутренних почтовых отправлений от 30.08.2010.

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области документы пролежали более месяца, затем были возвращены обратно в банк. 28.10.2010 исх. N 24/1657 выписки по ОАО "ГНЦ НИИАР" были направлены по месту назначения, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.

Между тем представленные банком в материалы дела доказательства в обоснование вышеназванных обстоятельств не подтверждают факта направления указанных документов в ненадлежащий налоговый орган.

Так, в представленных банком копиях почтовых квитанций от 30.08.2010 к списку внутренних почтовых отправлений в строке "кому" указано "ПФР" и "ГУ УРО ФСС" (том 1 л.д. 129-131).

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области подтвердила, что выписка по операциям на счетах ОАО "ГНЦ НИИАР" от банка N 24/1346 от 30.08.2010 в адрес инспекции не поступала (том 2 л.д. 18).

Статьей 135.1 НК РФ предполагается ответственность за непредставление банком данных документов в установленный срок.

Из материалов дела следует, что представление выписок являлось возможным для банка. Доказательств того, что нарушение банком установленного срока представления выписок явилось следствием каких-либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Запрос налогового органа от 17.08.2010 N 16-08-35/05143 получен банком 26.08.2010 (вх. N 24/1359). Фактически выписка предоставлена банком заказной корреспонденцией 12.11.2010, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2 статьи 86 НК РФ (том 1 л.д. 9, том 2 л.д.16).

Следовательно, вина банка в совершении вменяемого налогового правонарушения материалами дела подтверждается.

При этом судом установлено, что запрос был правильно и однозначно истолкован банком в соответствии с его содержанием и на этот запрос банком был дан соответствующий ответ, но с нарушением срока установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а потому инспекция обосновано привлекла банк к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011 по делу N А72-1471/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов