Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9342/11 по делу N А72-8007/2010

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А72-8007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Матрёниной С.Ю. по доверенности от 09.12.2010 N 37, Фролова А.В. по доверенности от 09.12.2010 N 35,

ответчика - Павлова В.А. - председателя правления, протокол от 28.03.2010 N 10; Анисимовой Л.И. по доверенности от 14.01.2011 N 13,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2011 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-8007/2010

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН: 7328008028, ОГРН: 1027301577478) к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск (ИНН: 7328014624, ОГРН: 1027301581746) о взыскании 30 655 689,69 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН: 6315376946, ОГРН: 105635070350),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня по декабрь 2009 года и с января по май 2010 года в размере 27 406 044,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 645,27 руб. и процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взысканы 13 494 505,16 руб. - основной долг за период июнь 2009 года - май 2010 года, 1 972 401,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2011, а с 05.03.2011 и по день фактической уплаты суммы основного долга - проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%. С ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскана государственная пошлина в размере 88 932,47 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу УМУП "Теплоком" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-13349/11 по аналогичному спору.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу подлежит отклонению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего ходатайства, отпали, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2011 по делу N ВАС-13349/11 отказано в передаче дела N А33-9365/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Ходатайство УМУП "Теплоком" о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-13813/11 по аналогичному спору также отклонено в силу отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления.

В кассационной жалобе УМУП "Теплоком" просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа во взыскании суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую сумму основного долга с НДС, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о необходимости взимания истцом платы за реализуемый им ЖСК "Комплекс" коммунальный ресурс без учета НДС является неправомерным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор заключен на срок с 01.10.2006 по 30.09.2007 и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе или пересмотре договора (пункты 7.1, 7.3 договора).

По условиям пункта 1.1 договора абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора в редакции от 22.09.2006).

В спорный период времени УМУП "Теплоком" свои обязательства перед абонентом выполнило в полном объеме, поставив тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму, составляющую по расчетам истца 27 406 044,42 руб., что подтверждено счетами-фактурами, актами за каждый месяц спорного периода и по существу ответчиком не оспаривается.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды руководствовались нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19, 25, 26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), а также исходили из наличия в деле доказательств не оспариваемого ответчиком факта поставки истцом тепловой энергии в период с июня 2009 года по май 2010 года.

При этом судом первой инстанции правомерно произведен расчет за поставленную тепловую энергию исходя из нормативов потребления и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, а также с учетом общей площади жилых домов, обогреваемых системой центрального отопления, и количества зарегистрированных граждан, пользующихся услугой водоснабжения, с применением формул, приведенных в Приложении N 2 к Правилам N 307.

Произведя указанный расчет, суд определил размер платы, подлежащей взиманию истцом за реализуемый ответчику коммунальный ресурс, без учета НДС.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В связи с тем, что в данном случае ЖСК "Комплекс" является исполнителем коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 15 Правил N 307 при расчетах УМУП "Теплоком" с ЖСК "Комплекс" за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Поскольку при расчетах между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Комплекс" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан, с включением в него НДС, основания для увеличения тарифа на сумму НДС отсутствовали.

Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Оспариваемые истцом судебные акты соответствуют вышеуказанной правовой позиции.

Приведенные УМУП "Теплоком" в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А72-8007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова