Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф06-9912/11 по делу N А55-26690/2010

г. Казань

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-26690/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Пастуховой Е.В., доверенность от 29.01.2011 N 4,

ответчика - Семкина С.Г., доверенность от 11.01.2011 N 04-05/3577,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-26690/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгатрансстрой-Путь", г. Самара (ИНН 6367003293, ОГРН 10363023997504) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 14-15/111, требования N 9153,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгатрансстрой-Путь" (далее - общество "Волгатрансстрой-Путь") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 14-15/111 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 9153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.11.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В ходе выездной налоговой проверки общества "Волгатрансстрой-Путь" инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов на стоимость работ, выполненных контрагентами заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехком" и закрытым акционерным обществом "ВТС-СМК" (далее - общества "Стройтехком" и "ВТС-СМК). По сведениям налогового органа, первичные документы, выставленные в его адрес данными организациями содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, организации зарегистрированы по адресу массовой регистрации, имеют массового руководителя, должностные лица находятся в розыске, сведений об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, численность работников составляет ноль человек. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства указывают на нереальность хозяйственных отношений между заявителем и его контрагентами и направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды путем принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов обществом "Волгатрансстрой-Путь" представлены договор подряда от 30.05.2006 N 0019/11 на выполнение работ по удлинению приемоотправочных путей на ст. Пичкиряево Куйбышевской железной дороги, заключенный с обществом "Стройтехком", договор поставки от 02.11.2006 N 0070/17, по которому общество "Стройтехком" поставило заявителю материалы и оборудование для ремонта железнодорожных путей, счета-фактуры, акты приемки-передачи выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3), товарные накладные ТОРГ-12, акт совместного решения о погашении взаимной задолженности.

Приобретенный заявителем у общества "Стройтехком" товар был использован в производстве работ, реализованных впоследствии заявителем открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по договору строительного подряда от 10.04.2006 N 13.

Транспортировку приобретенного товара осуществило общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации Волгатрансстроя" по договору от 01.01.2006 N 25. В доказательства оплаты оказанных услуг представлены платежное поручение от 28.12.2006 N 317, счет-фактура от 26.12.2006 N 21/12, заявка, путевые листы, товарно-транспортные накладные формы 1-Т.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой приобретенной у данной организации работ и товаров.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о том, что формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность произведенных работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 09.03.2010 N 15574/09.

В подтверждения проявления должной степени заботливости и осмотрительности при вступлении в хозяйственные отношения с контрагентом, заявителем представлены учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах. Организация на момент заключения договоров с налогоплательщиком была зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в соответствии с действующим законодательством, то есть обладала правоспособностью.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств того, что заявитель, вступая в хозяйственные отношения с обществом "Стройтехком", знал или должен был знать о том, что это юридическое лицо является недобросовестным налогоплательщиком, инспекцией не представлено.

Сами по себе такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по юридическому адресу, непредставление документов не проверку, неисполнение контрагентом налоговых обязанностей не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между обществом и его контрагентом и наличие у должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Поэтому оснований для исключения инспекцией понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору с указанной выше организацией, не имелось.

Что касается доводов заявителя жалобы о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2006 году по контрагенту - обществу "ВТС-СМК", то суды правомерно признали, что в 2006 году требования об уплате названного налога отдельным платежным поручением при расчете ценными бумагами, как условия заявления налогового вычета, нормы налогового законодательства не содержали.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А55-26690/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Ф.Г. Гарипова